Из егрюл исключили дебитора

[АуАуАу]

Вот интересно, а что дальше было (делал)? Опиши порядок действий после восстановления дебитора и чем закончилось?

Просто формально по разным ЮЛ, которые в конкурсной массе, чтобы время тянуть. Потом списывал, так или иначе.

 

[Виктория!]

Раз в пол года 46 ФНС информирует о ликвидации, я, каждый раз посылаю заявление, они отменяют своё решение....
Уже три раза мы так делали...

Отменяют решение если вовремя р38001 отправили, а если уже стоит отметка, что ооо исключено?

 

[Taxarbitr]

Просто формально по разным ЮЛ, которые в конкурсной массе, чтобы время тянуть. Потом списывал, так или иначе.

Понятно

 

[Suricat]

Добрый день. Ключевого дебитора исключили из ЕГРЮЛ за 1,5 года до принятия заявления о банкротстве.
Реально ли сейчас использовать такую дебиторку как актив? Либо разумнее бездействие руководителя добавить одним из пунктов к субсидиарке?

 

[АуАуАу]

Реально ли сейчас использовать такую дебиторку как актив?

А там что-то осталось, в этом дебиторе?

 

[Suricat]

А там что-то осталось, в этом дебиторе?

По данным росстата последняя отчетностть за 2015г и только дебиторка. Физических активов нет. Долг высужен в 2016г. Исключение в 2018г.
Но п.3.1 ст.3 Закона «Об ООО» разъясняет, что исключение организации из ЕГРЮЛ (при наличии долга перед кредитором) приравнивается к отказу организации от исполнения обязательства.
В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Но подать такое заявление это мне кажется как купить лотерейный билет шансы на победу ничтожны. Так что вопрос еще и в разумности - обязан ли КУ идти по такому пути.

 

[Astorkot]

По данным росстата последняя отчетностть за 2015г и только дебиторка. Физических активов нет. Долг высужен в 2016г. Исключение в 2018г.
Но п.3.1 ст.3 Закона «Об ООО» разъясняет, что исключение организации из ЕГРЮЛ (при наличии долга перед кредитором) приравнивается к отказу организации от исполнения обязательства.
В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Но подать такое заявление это мне кажется как купить лотерейный билет шансы на победу ничтожны. Так что вопрос еще и в разумности - обязан ли КУ идти по такому пути.

Тогда субсидиарка на руководителя за неприятие мер.

 

[Suricat]

Тогда субсидиарка на руководителя за неприятие мер.

Спасибо это вариант. Можно и другие косяки подтянуть для полноты картины.

 

[Виктория!]

По данным росстата последняя отчетностть за 2015г и только дебиторка. Физических активов нет. Долг высужен в 2016г. Исключение в 2018г.
Но п.3.1 ст.3 Закона «Об ООО» разъясняет, что исключение организации из ЕГРЮЛ (при наличии долга перед кредитором) приравнивается к отказу организации от исполнения обязательства.
В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Но подать такое заявление это мне кажется как купить лотерейный билет шансы на победу ничтожны. Так что вопрос еще и в разумности - обязан ли КУ идти по такому пути.

А если КУ не пойдет по такому пути? и если ФНС не восстановит юрлицо при наличии возражений уже после ликвидации (в нашем случае в карантин исключили)? тогда это точно недобросовестные действия и убытки?
почему считаете что лотерейный билет? из-за рисков непривлечения или из-за рисков невзыскания реального?

 

[Suricat]

почему считаете что лотерейный билет? из-за рисков непривлечения или из-за рисков невзыскания реального?

Из -за рисков непревлечения. Субсидиарку не просто присудить тем более на такую сумму. Чтобы понимать мой реестр только 2 млн. Там речь идет о долге в 68 млн по мировому соглашению. Очень сомнительны обстоятельства что моей компании реально кто то должен 68 млн. У нее годовые обороты 2-3 млн. руб.

 

[Виктория!]

Из -за рисков непревлечения. Субсидиарку не просто присудить тем более на такую сумму. Чтобы понимать мой реестр только 2 млн. Там речь идет о долге в 68 млн по мировому соглашению. Очень сомнительны обстоятельства что моей компании реально кто то должен 68 млн. У нее годовые обороты 2-3 млн. руб.

риски есть везде. у меня сегодня кассация отказала в оспаривании сделки, мотивируя что не доказали отсутствие встречного удовлетворения! на истца возложили обязанность доказывания отрицательного факта , это умопомрачительно. хотя по другим делам аналогичным вплоть до верховного все удовлетворяли

вопрос не в рисках

вопрос в том, как правильно должен поступить АУ, чтобы не быть привлеченным по убыткам. вот что самое главное

 

[Suricat]

Тогда вопрос в последовательности. Я же не могу одновременно привлекать и моего руководителя ( там хватает оснований и без этого дебитора) и руководителя дебитора. Мне же хватит одного источника для погашения требований. Например если бы было имущество или сделки я бы вообще мог ни того ни другого не привлекать.

 

[Виктория!]

Тогда вопрос в последовательности. Я же не могу одновременно привлекать и моего руководителя ( там хватает оснований и без этого дебитора) и руководителя дебитора. Мне же хватит одного источника для погашения требований. Например если бы было имущество или сделки я бы вообще мог ни того ни другого не привлекать.

ну это если Вы уверены, что за счет сделок погасите реестр. оспорить не значит реально взыскать. к сожалению

 

[Виктория!]

Тогда субсидиарка на руководителя за неприятие мер.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 307-ЭС20-180 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва 25 августа 2020 г. Резолютивная часть определения объявлена: 18.08.2020 Определение в полном объеме изготовлено: 25.08.2020

свежее

все возвращено на рассмотрение в первую инстанцию
Кроме того, суд апелляционной инстанции, который установил вину ответчика в том, что им не было подано заявление о банкротстве должника, с указанием на утраченную возможность выявить имущество должника, 5 необоснованно применил к спорным правоотношениям положения Закона о банкротстве. В соответствии с положениями статьи 61.14 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 27-31 постановления Пленума № 53, наличие права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11-61.13 Закона о банкротстве, связано с наличием в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе и после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Однако в отношении общества какой-либо процедуры банкротства не применялось, оно исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке по правилам статьи 21.1 Закона о государственной регистрации. Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможна защита прав и охраняемых законом интересов сторон спора в сфере экономической деятельности, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции

так что вопрос с привлечением к субсидиарной ответственности еще открыт

 

[Александр Букарев]

Добрый день. Ситуация такая, должник -физ лицо заключил дог займа с ООО в лице ген директора, срок возврата 19 год, в срок займ не возвращен, в суд должник не обращался. Возбуждено дело о банкротстве, ФУ направляет претензию, через месяц фнс исключает ООО из ЕГРЮЛ как недействующее. Как быть? оспаривать исключение фнс и обращать в суд за взысканием суммы задолженности? фнс в таком случае отменит свое решение? а далее, решение к приставам, 2 мес, окончание и продажа дебиторки на торгах?

 

[АуАуАу]

Добрый день. Ситуация такая, должник -физ лицо заключил дог займа с ООО в лице ген директора, срок возврата 19 год, в срок займ не возвращен, в суд должник не обращался. Возбуждено дело о банкротстве, ФУ направляет претензию, через месяц фнс исключает ООО из ЕГРЮЛ как недействующее. Как быть? оспаривать исключение фнс и обращать в суд за взысканием суммы задолженности? фнс в таком случае отменит свое решение? а далее, решение к приставам, 2 мес, окончание и продажа дебиторки на торгах?

А какие основания для оспаривания исключения? У вас была возможность вовремя направить возражение?

 

[Kapues]

Добрый день. Ситуация такая, должник -физ лицо заключил дог займа с ООО в лице ген директора, срок возврата 19 год, в срок займ не возвращен, в суд должник не обращался. Возбуждено дело о банкротстве, ФУ направляет претензию, через месяц фнс исключает ООО из ЕГРЮЛ как недействующее. Как быть? оспаривать исключение фнс и обращать в суд за взысканием суммы задолженности? фнс в таком случае отменит свое решение? а далее, решение к приставам, 2 мес, окончание и продажа дебиторки на торгах?

Зачем такие сложности?

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. п. 3.1. ст. 3 ФЗ «Об ООО»

 

[Александр Букарев]

А какие основания для оспаривания исключения? У вас была возможность вовремя направить возражение?

была, но ведь оспорить исключение можно в течении года с момента когда узнал или должен был узнать

 

[Александр Букарев]

Зачем такие сложности?

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. п. 3.1. ст. 3 ФЗ «Об ООО»

а я думаю что вот этот пусть более сложный... не будет ли препятствием тот факт, что задолженность не просужена?

 

[Vedmochka]

была, но ведь оспорить исключение можно в течении года с момента когда узнал или должен был узнать

Кредитору было известно (могло быть известно) о наличии задолженности. ФНС публикует сведения о предстоящем исключении. ИМХО, если нарушена процедура исключения, то есть вариант оспорить.