Оспаривание сделки между двумя банкротами

[Taxarbitr]

Коллеги, такой вопрос, может я туплю, но раньше был уверен, а сейчас нет. Ситуация: одна лавка продала другой лавке нидвигу, которая вторая лавка оплатила, т.е., все ок. Далее, обе уходят в банкротство - КП. КУ первой лавки в своем деле о банкротстве подает заяву о признании недействительной сделки, с требованием вернуть недвигу (в общем реституция).

Первый вопрос, а законно ли требование о возврате недвиги к должнику находящемуся в банкротстве, или это требование должно быть трансформировано в денежное?
Второй вопрос, а правомерно ли вообще рассматривать требование о возврате недвиги (денежной компенсации) в деле о банкротстве первого должника, не должно ли в первом деле быть заявление просто о признании сделки недействительной, а во втором деле должно быть заявлено требование о возврате имущества (денежной компенсации), т.е., по аналогии признавая сделку недействительной в первом деле он становиться кредитором второго Должника и следовательно идет за установлением требования в дело второго должника?

 

[Прасковья]

Первый вопрос, а законно ли требование о возврате недвиги к должнику находящемуся в банкротстве, или это требование должно быть трансформировано в денежное?

Да, требование трансформируется.

Второй вопрос, а правомерно ли вообще рассматривать требование о возврате недвиги (денежной компенсации) в деле о банкротстве первого должника

Правомерно.

Тут вопрос в другом: с учетом положений ст. 61.6 ФЗоБ, для возникновения права требования к банкроту требуется возвратить полученное по недействительной сделке в конкурсную массу банкрота, а это практически невозможно с учетом финансового положения сторон сделки: https://zakon.ru/blog/2020/4/1/bank...nkrotom_po_bankrotnym_osnovaniyam_chto_dalshe

 

[Taxarbitr]

Да, требование трансформируется.

Т.е, изъять его нельзя вообще никак?

 

[Прасковья]

Только преступным путем.
Но с недвигой этот вариант труднореализуем.

 

[Виктория!]

А как же то, что сделка недействительна с момента ее совершения?т.е. объект и не попадал в км! Это же не вопрос расторжения дкп, например, когда собственность истребуется. Это вопрос законности изначальной сделки

 

[ЯВВ]

Не гоните
7ААС вернул имущество от одного банкрота другому
Номер дела дам
Вернут не сам но засилил решение АСАК
Все довольны все смеются...
Никакой трансформации...

 

[Виктория!]

Не гоните
7ААС вернул имущество от одного банкрота другому
Номер дела дам
Вернут не сам но засилил решение АСАК
Все довольны все смеются...
Никакой трансформации...

Ждём номер дела, полностью согласна с Вами

 

[ЯВВ]

А03-4747
Могу спьяну ошибиться
Должник Звягин
АС Аалтайского края
Простите за неровный почерк

 

[Виктория!]

Да, требование трансформируется.

Если бы так было, то был бы механизм как сохранить имущество приобретателю по недействительной сделке, по физикам например. Но нет такого

 

[Прасковья]

А как же то, что сделка недействительна с момента ее совершения?т.е. объект и не попадал в км! Это же не вопрос расторжения дкп, например, когда собственность истребуется. Это вопрос законности изначальной сделки

Заставили задуматься.
Нашелся пока только один судебный акт по теме:
"Требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения в денежное не трансформируется; незаконность владения имуществом означает невозможность за счет этого имущества формировать конкурсную массу такого владельца при его банкротстве"
(https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/...ie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True)

Вопрос, безусловно, интересный и стоит того, чтобы его хорошенько обдумать.

 

[Taxarbitr]

А03-4747
Могу спьяну ошибиться
Должник Звягин
АС Аалтайского края
Простите за неровный почерк

Не эта практика не подходит, совсем не то, по этому акту установлено безвозмездное отчуждение имущества в пользу матери должника, в отношении которой формально была введена процедура банкротства

 

[Виктория!]

Не эта практика не подходит, совсем не то, по этому акту установлено безвозмездное отчуждение имущества в пользу матери должника, в отношении которой формально была введена процедура банкротства

А у Вас какая ситуация? Исходя из предоставленных Вами вводных-в принципе одно и то же(не в части обстоятельств, а в части применения общих правил)

 

[s_diess]

недавно было определение ВС, где было указано, что должно быть передано фактическое владение недвижимой вещью, записи в ЕГРН недостаточно, если акт приема-передачи составлен формально

 

[Виктория!]

недавно было определение ВС, где было указано, что должно быть передано фактическое владение недвижимой вещью, записи в ЕГРН недостаточно, если акт приема-передачи составлен формально

по недвижке акт вообще не обязателен. со ссылкой на 556 ст гк в договоре указывают, что сам договор подтверждает передачу. дата сделки , от которой отталкиваемся при оспаривании - именно дата гос регистрации перехода права собственности в ЕГРН

 

[Taxarbitr]

недавно было определение ВС, где было указано, что должно быть передано фактическое владение недвижимой вещью, записи в ЕГРН недостаточно, если акт приема-передачи составлен формально

Это о чем?

 

[Taxarbitr]

А у Вас какая ситуация? Исходя из предоставленных Вами вводных-в принципе одно и то же(не в части обстоятельств, а в части применения общих правил)

У меня Недвига была продана, оплачена и регистрация проведена, все до банкротства обеих компаний, но в течении четырёх месяцев до принятия заявления о банкротстве продавца

 

[Taxarbitr]

У меня Недвига была продана, оплачена и регистрация проведена, все до банкротства обеих компаний, но в течении четырёх месяцев до принятия заявления о банкротстве продавца

Мне кажется что тут имеет значение оспоримая сделка или ничтожная, в этом соль

 

[Виктория!]

Мне кажется что тут имеет значение оспоримая сделка или ничтожная, в этом соль

Если оплачена , то в чем проблема? Заниженная цена?

 

[Taxarbitr]

Если оплачена , то в чем проблема? Заниженная цена?

Получилась даже завышенной процентов на 40.

 

[м-р Фанки]

Получилась даже завышенной процентов на 40.

Чем нарушены интересы кредиторов продавца, если он продал имущество и получил оплату по более высокой цене, чем это имущество стоило?