Взыскание с других участников цепочки сделок

[Senator]

Здравствуйте, Коллеги.
При оспаривании сделки по продаже имущества от "А" к "Б", "Б" успела продать имущество дальше "В". "В" опять дальше продало "Г". Судом сделка оспорена, но только взыскано с "Б" в пользу "А" сумма утраченного имущества (про цепочку сделок не прокатило).
Можно ли что то взыскать с "В" и "Г" ?
Виндикация не интересна, имущество уже обесценилось и перепродано. "В" и "Г" платежеспособные. Б - пустышка.

Вижу вариант:
"А" идет с заявлением о виндикации к "В". Суд отказывает, поскольку перепродано "Г", и уже просим взыскать убытки с "В" в размере равном взыскании в пользу "А" с "Б". А там уж, кто быстрее заплатит, по 63 пленуму (п. 16)

Ваши мысли, коллеги?

 

[Прасковья]

Добрый вечер!
Через убытки к солидарным должникам (участникам сделок по выводу актива), как в деле Фармстронг:
"В ситуации неправомерного завладения чужим имуществом по недействительной прикрываемой сделке с использованием ничтожных притворных сделок купли-продажи, у стороны, утратившей имущество, возникает реституционное требование к другой стороне прикрываемой сделки – бенефициару (статья 167 Гражданского кодекса). Однако это не является препятствием для признания за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда, возникшего вследствие противоправного вывода активов, от лиц, участвующих в заведомо незаконной схеме, в результате умышленных противоправных действий которых был утрачен контроль над имуществом (чьи действия были направлены на умышленное создание необходимых объективных условий для совершения недействительной прикрываемой сделки) – статья 1064 Гражданского кодекса. Хотя основания этих требований различны, они преследуют единую цель – возместить в полном объеме (статья 15 Гражданского кодекса) убытки продавца, поэтому обязательства приобретателя (бенефициара – стороны недействительной прикрываемой сделки) и причинителя вреда (лица, участвующего в выводе активов через подписание притворных договоров) являются солидарными (статья 1080 Гражданского кодекса), что также позволяет исключить возникновение неосновательного обогащения на стороне пострадавшего".

 

[leeex77]

Здравствуйте, Коллеги.
При оспаривании сделки по продаже имущества от "А" к "Б", "Б" успела продать имущество дальше "В". "В" опять дальше продало "Г". Судом сделка оспорена, но только взыскано с "Б" в пользу "А" сумма утраченного имущества (про цепочку сделок не прокатило).
Можно ли что то взыскать с "В" и "Г" ?
Виндикация не интересна, имущество уже обесценилось и перепродано. "В" и "Г" платежеспособные. Б - пустышка.

Вижу вариант:
"А" идет с заявлением о виндикации к "В". Суд отказывает, поскольку перепродано "Г", и уже просим взыскать убытки с "В" в размере равном взыскании в пользу "А" с "Б". А там уж, кто быстрее заплатит, по 63 пленуму (п. 16)

Ваши мысли, коллеги?

Вы оспорили или признали сделки ничтожными? Это две разные вещи. Если ничтожными то конечно вправе, поскольку правовых последствий не порождает. Чтобы предъявить по цепочке нужно ее оспорить. А у Вас я так понял это не получилось. Так что солидарная ответственность у остальных участников не возникла.