ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2022 г. N 88а-5977/2022
Дело N 2а-535/2021
Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кулешовой Е.А.,
судей Жидковой О.В., Корнюшенкова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего П. (далее П.) - А. (далее - А.) на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 октября 2021 года по административному делу N 2а-535/2021 по административному исковому заявлению финансового управляющего П. - А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия) С. (далее - С.), ПАО Сбербанк России в лице Карельского отделения N 8628, УФССП России по Республике Карелия об оспаривании постановлений и действий.
Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., судебная коллегия
установила:
15 января 2019 года определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-132/2019 к производству принято заявление ООО "Лесная даль" о признании П. банкротом.
26 сентября 2019 года
решением Арбитражного суда Республики Карелия ИП П. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден А. Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался и в очередной раз определением Арбитражного суда от 24 сентября 2020 года был продлен до 24 марта 2021 года.
1 февраля 2021 года на основании выданного 19 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Костомукши Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Костомукши Республики Карелия, судебного приказа N 2-484/2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с П. алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17 апреля 2019 года и до совершеннолетия детей.
В рамках данного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2021 года определена задолженность П. по алиментам в размере 276 755 руб. 63 коп. и обращено взыскание на денежные средства должника в указанной сумме, находящиеся на счетах в Карельском отделении N 8628 ПАО Сбербанк, которые 15 марта 2021 года были списаны со счета П. N.
22 июня 2021 года финансовый управляющий П. - А. обратился в суд с административным иском ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия и ПАО Сбербанк России в лице Карельского отделения N 8628 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 1 февраля 2021 года о возбуждении исполнительного производства в отношении П. и действия административных ответчиков по взысканию денежных средств в размере 276 755 руб. 63 коп. со счета должника П. незаконными, полагая, что алименты, являясь текущими платежами, могли быть списаны в рамках конкурсного производства только с доходов должника, в то время, как денежные средства, с которых было произведено удержание судебным приставом-исполнителем, не являлись доходом П., а поступили на его счет в результате действий финансового управляющего по взысканию с контрагентов П., в результате чего были нарушены права кредиторов и очередность погашения их требований.
Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 4 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 октября 2021 года, в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной через Костомукшский городской суд Республики Карелия 27 января 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 февраля 2022 года, финансовый управляющий П. - А. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового судебного решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что при осуществлении исполнительного производства в отношении должника, признанного банкротом необходимо учитывать особенности правового положения должника, установленные Федеральным
законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что не было учтено судами. Считает, что перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем удержание алиментов из доходов, не указанных в Перечне,
статьей 82 Семейного кодекса РФ не предусмотрено, в связи с чем, по его мнению, поступление денежных средств в конкурсную массу должника в качестве возврата дебиторами неосновательного обогащения не влечет обязанности должника по уплате алиментов с указанных сумм. Обращает внимание на то, что при проведении процедур банкротства должен соблюдаться баланс интересов должника, связанных с ним лиц, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны. Кроме того, подвергает сомнению вывод судов о том, что взысканные денежные средства относятся к текущим платежам, считая, что судами не проверено, за какой период образовалась задолженность П. по алиментам. Также считает, что поскольку в конкурсную массу должника на 21 февраля 2021 года поступило 698 021,71 руб., то списано с его счетов должно было быть не более 1/3 от указанной суммы, т.е. 209 406,51 руб., в о время, как судебным приставом-исполнителем удержано 276 755,63 руб., что свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства и интересов кредиторов, поскольку реестровая задолженность составляет более 13 миллионов рублей и до настоящего времени не погашена.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании
части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В
Руководствуясь
статьями 328,
329,
330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего П. - А. - без удовлетворения.
Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 4 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 октября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года.
