Aleks_torg
Новичок
Добрый день! Коротко - я покупатель лота, публичное предложение, бывший собственник оспаривает торги.
Суть спорной ситуации. Обезличенно!
ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании ООО несостоятельным (банкротом).
Определением суда в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден КУ.
Решением Арбитражного суда ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В Арбитражный суд обратился собственник-банкрот (СБ) с заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения и заключённого по их результатам договора купли-продажи.
В ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, являющегося предметом залога Банка. Предмет торгов – единый комплекс из зданий, помещений, сооружений по адресу: РФ.
Согласно протокола об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества с начальной ценой лота 15 498 000 рублей не было подано ни одной заявки. В связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника, организатором торгов согласно протоколу года принято решение о признании торгов несостоявшимися.
Далее в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника, являющегося предметом залога Банка.
Согласно протокола об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества с начальной ценой лота 13 948 200 рублей не было подано ни одной заявки. В связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника, организатором торгов согласно протоколу СНОВА принято решение о признании торгов несостоявшимися.
Далее в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника, являющегося предметом залога Банка.
Данные торги были отменены организатором торгов, ввиду того, что дата публикации в газете "КоммерсантЪ" позже даты начала торгов.
Далее в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника, являющегося предметом залога Банка.
Данные торги состоялись, цена имущества сложилась исходя из спроса и реалий рынка. Торги оспаривает банкрот.
На участке имеется постройка, возведенная без документов.
Оказывается, уже после торгов мне стало известно, что за ООО зарегистрировано здание 15 кв.м. и это право есть в ЕГРН, имущество было не залоговым (так как оно было толи снесено и построено новое здание без документов -то ли реконструировано без документов в здание 400 кв.м.), и связи этого здания с покупаемым земельным участком в ЕГРН НЕ БЫЛО!
В в ЕФРСБ было указано на ЗУ имеется незаконная постройка, но не было указано что ООО принадлежит на праве собственности объект 16 кв, которого фактически нет на участке.
и больше интересует второй вопрос, объект был куплен в долевую собственность ФИО1 и ФИО2.
До участия в процедуре торгов между ФИО1 и ФИО2 было подписано гражданское соглашение на совместную покупку лота и регистрацию права долевой собственности.
ФИО2 также пописал заявление об отсутствии заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему, в капитале заявителя внешний управляющий, а также саморегулируемая организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.
Но функционал торговой площадки не позволил в нарушение Конституции РФ и действующих положений ГК РФ подать нам совместную заявку для приобретения в долевое участие, поэтому принято решение подать заявку от ФИО1, при наличии заключенного гражданского соглашения между и ФИО2.
Суд указывает, что проведена уступка права ФИО1 к ФИО2, однако я считаю, что переуступка не осуществлялась ввиду изначального обоюдного желания к совместной покупке. Более того право ФИО1 не было ликвидировано по результатам данной процедуры, он является долевым собственником 1/2 доли. Результат уступки права - это ликвидация права того кто уступает к тому кто принимает. Что в данном случае совершенно не так.
В результате был заключено договор КП между ООО и ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле, хотя в протоколе торгов был победитель ФИО1.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Таким образом, по мнению комитета Законодательного Собрания, возможность участников торгов совместного долевого приобретения реализуемого имущества должника-банкрота предусмотрена действующим федеральным законодательством.
Согласно ответа Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций о рассмотрении моего обращения, поступившего в адрес Администрации Президента Российской Федерации в форме электронного документа и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации были запрошены необходимые документы и материалы.
Полученные документы и материалы позволяют сделать вывод, что поставленные в моем обращении вопросы относительно заключения договора купли-продажи с двумя лицами на основании гражданского соглашения были рассмотрены в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством Российской Федерации.
На основании полученной информации Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций сообщили следующее: «....полагаем возможным отметить следующее, что исходя из содержания пунктов 4 и 5 статьи 110, пункта 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», объединение заявок нескольких лиц для участия в процедуре продажи имущества должника не допускается. При этом согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
Между тем сообщаем, что лица, имеющие потребность в совместном приобретении имущества, реализуемого в рамках дела о банкротстве, вправе заключить между собой соглашение о совместном финансировании приобретения имущества и последующем оформлении прав на него пропорционально участию в финансировании или создать юридическое лицо в целях совместного экономического участия в процедуре торгов».
Ввиду чего, согласно данных норм Конституции РФ статей 34, 35 и 36 физические лица и индивидуальные предприниматели при наличии их обоюдного желания на совместную покупку недвижимости имеют законное право на такую сделку, вне зависимости куплено оно на торгах или простой гражданской сделке. Никто не может ограничивать на долевое приобретение граждан, если это не противоречит Конституции РФ.
На электронных торговых площадках техническая возможность подачи совместной заявки с предоставлением необходимых в соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона –отсутствует. Поэтому поводу я уже обратился в ФАС и МЭР, ведь лица имеют законную возможность долевого участия в торгах, без переуступок и тд, просто нужно наладить технически настройки торговых площадок.
Как считаете, насколько я прав или совсем не прав, отстаивая данные торги уже второй год как покупатель данного лота.
Это коротко, переписка ведется со многими органами разного уровня и по настоящее время, спор в суде не окончен, нужны ваши мысли!
Суть спорной ситуации. Обезличенно!
ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании ООО несостоятельным (банкротом).
Определением суда в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден КУ.
Решением Арбитражного суда ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В Арбитражный суд обратился собственник-банкрот (СБ) с заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения и заключённого по их результатам договора купли-продажи.
В ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, являющегося предметом залога Банка. Предмет торгов – единый комплекс из зданий, помещений, сооружений по адресу: РФ.
Согласно протокола об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества с начальной ценой лота 15 498 000 рублей не было подано ни одной заявки. В связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника, организатором торгов согласно протоколу года принято решение о признании торгов несостоявшимися.
Далее в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника, являющегося предметом залога Банка.
Согласно протокола об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества с начальной ценой лота 13 948 200 рублей не было подано ни одной заявки. В связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника, организатором торгов согласно протоколу СНОВА принято решение о признании торгов несостоявшимися.
Далее в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника, являющегося предметом залога Банка.
Данные торги были отменены организатором торгов, ввиду того, что дата публикации в газете "КоммерсантЪ" позже даты начала торгов.
Далее в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника, являющегося предметом залога Банка.
Данные торги состоялись, цена имущества сложилась исходя из спроса и реалий рынка. Торги оспаривает банкрот.
На участке имеется постройка, возведенная без документов.
Оказывается, уже после торгов мне стало известно, что за ООО зарегистрировано здание 15 кв.м. и это право есть в ЕГРН, имущество было не залоговым (так как оно было толи снесено и построено новое здание без документов -то ли реконструировано без документов в здание 400 кв.м.), и связи этого здания с покупаемым земельным участком в ЕГРН НЕ БЫЛО!
В в ЕФРСБ было указано на ЗУ имеется незаконная постройка, но не было указано что ООО принадлежит на праве собственности объект 16 кв, которого фактически нет на участке.
и больше интересует второй вопрос, объект был куплен в долевую собственность ФИО1 и ФИО2.
До участия в процедуре торгов между ФИО1 и ФИО2 было подписано гражданское соглашение на совместную покупку лота и регистрацию права долевой собственности.
ФИО2 также пописал заявление об отсутствии заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему, в капитале заявителя внешний управляющий, а также саморегулируемая организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.
Но функционал торговой площадки не позволил в нарушение Конституции РФ и действующих положений ГК РФ подать нам совместную заявку для приобретения в долевое участие, поэтому принято решение подать заявку от ФИО1, при наличии заключенного гражданского соглашения между и ФИО2.
Суд указывает, что проведена уступка права ФИО1 к ФИО2, однако я считаю, что переуступка не осуществлялась ввиду изначального обоюдного желания к совместной покупке. Более того право ФИО1 не было ликвидировано по результатам данной процедуры, он является долевым собственником 1/2 доли. Результат уступки права - это ликвидация права того кто уступает к тому кто принимает. Что в данном случае совершенно не так.
В результате был заключено договор КП между ООО и ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле, хотя в протоколе торгов был победитель ФИО1.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Таким образом, по мнению комитета Законодательного Собрания, возможность участников торгов совместного долевого приобретения реализуемого имущества должника-банкрота предусмотрена действующим федеральным законодательством.
Согласно ответа Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций о рассмотрении моего обращения, поступившего в адрес Администрации Президента Российской Федерации в форме электронного документа и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации были запрошены необходимые документы и материалы.
Полученные документы и материалы позволяют сделать вывод, что поставленные в моем обращении вопросы относительно заключения договора купли-продажи с двумя лицами на основании гражданского соглашения были рассмотрены в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством Российской Федерации.
На основании полученной информации Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций сообщили следующее: «....полагаем возможным отметить следующее, что исходя из содержания пунктов 4 и 5 статьи 110, пункта 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», объединение заявок нескольких лиц для участия в процедуре продажи имущества должника не допускается. При этом согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
Между тем сообщаем, что лица, имеющие потребность в совместном приобретении имущества, реализуемого в рамках дела о банкротстве, вправе заключить между собой соглашение о совместном финансировании приобретения имущества и последующем оформлении прав на него пропорционально участию в финансировании или создать юридическое лицо в целях совместного экономического участия в процедуре торгов».
Ввиду чего, согласно данных норм Конституции РФ статей 34, 35 и 36 физические лица и индивидуальные предприниматели при наличии их обоюдного желания на совместную покупку недвижимости имеют законное право на такую сделку, вне зависимости куплено оно на торгах или простой гражданской сделке. Никто не может ограничивать на долевое приобретение граждан, если это не противоречит Конституции РФ.
На электронных торговых площадках техническая возможность подачи совместной заявки с предоставлением необходимых в соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона –отсутствует. Поэтому поводу я уже обратился в ФАС и МЭР, ведь лица имеют законную возможность долевого участия в торгах, без переуступок и тд, просто нужно наладить технически настройки торговых площадок.
Как считаете, насколько я прав или совсем не прав, отстаивая данные торги уже второй год как покупатель данного лота.
Это коротко, переписка ведется со многими органами разного уровня и по настоящее время, спор в суде не окончен, нужны ваши мысли!
