Недавний контент Акапулько

Очень интересно. Но к России,как я понимаю, это не имеет отношения. И вообще работает ли эта Конвенция на практике?

Налоговую отчетность в КП практически никогда не сдаю. Не передают документов директора.

Особенное здесь в том, что оплата кредитору прекращает обязательство должника. Удовлетворенные требования такого кредитора погашаются. Причем, автоматически. Т.е. на основании закона. Сосредоточьтесь на п.3 ст.16. " ...обладают числом голосов, пропорциональным размеру ИХ ТРЕБОВАНИЙ..." А раз...

Если требования равны нулю, то возникает, конечно, особый статус и кредиторов, и собрания. У нас в практие был один раз такой случай. Собраний никаких не собирали, суд принял все необходимые решения без собрания. Кстати, один из бывших кредиторов пытался обжаловать что-то(как раз "списание"...

Я- СРО, от которого назначен "отстраняемый" КУ.

Вы немного не дочитали ЗОБ. "...исходя из размера включенных требований в РТК" и далее- "на дату проведения собрания". Поэтому если требования удовлетворялись между собраниями, то расклад меняется. А непропорциональность, в нашем случае, возникла из-за выплат только залоговому, т.е...

В начале я написал, что конкурс с 2007г.- поэтому залоговые голосуют. Насчет события "регистрация". Почему только "до регистрации" можно дополнить повестку? Как раз "до регистрации" за дополнения нельзя проголосовать. Не вижу никаких нарушений,если сразу после открытия собрания вносятся...

Конкурс с 2007г. Собрали собрание по текущему поводу: отчет, утверждение регламентов. Вдруг основной кредитор, объединяясь с ФНС(чего раньше не было), дополняет повестку начатого собрания вопросом "Об отстранении КУ и выборе СРО". Мелкие кредиторы и КУ взывают к здравому смыслу: надо бы...

Согласен. Основанием для отстранения "Б" не может быть "мнение". Необходимо сослаться на ненадлежащее исполнение обязанностей и доказать это. Интересно тоже было бы увидеть практику, где отстраняют КУ просто по желанию мажоритарных кредиторов.

Когда заказ- дело усложняется даже при внешне простых обстоятельствах. Ведь сейчас даже признания ("царица доказательств") не надо. Есть факты, документы, показания свидетелей. И хорош. В нашем случае арбитражник оказался виноват в том, что плохо требовал документы у ликвидатора. Искали сговор...