Недавний контент Лаврентий

.. И много ли вообще практики привлечения АУ к субсидиарке после завершения процедуры банкротства, где тот не подал на судсидиарку на КДЛ и от этого пострадал в итоге? Ну или суд отказа в привлечении АУ..

Если доказать, что АУ должен был подать на субсидиарку на руководителя при 100% наличии таких оснований, но не подал, разве самого АУ нельяз привлчеь к субсидиарке за такую "халатность" после завершения КП.. сам закон этопозволяет, а занчит вопрос в силе доказывания?

Согласен... правда вот с имущественным налогом не понял.. т.е. Вы имеете ввиду налоги, набежавшие как текущие (на транспорт, на недвижку..? А где сказано, что налоги впереди планеты всей? Суд практика?

Коллеги, кто реализовывал залоговое имущество и расчитыывал свой процент к вознаграждению.. Я правильно понимаю, что 7% рассчитываются от 100% суммы реализации, но ФУ их может получить из суммы оставшихся 10% за вычетом расходов, связанных с реализацией залогового имущества - в общем если ему...

Возможен как для физ лица по видам деятельности, подпадающим под самозанятость. Под деятельность в качестве АУ не подойдёт.

Видимо судья исходила из того, что раз жалоб и возражений нет, то можно творить любые безобразия )) Сейчас судья и в здание УВД оказывается может приехать и проводить в нем суд. заседание, даже когда почти все против)) Главное чтобы не был против, тот, кто нужно ))

Так я то, как АУ, согласен скорее с Вами, чем с этим кредитором )) Но хотелось бы все таки или практики на этот счет, либо нормы права, которая вроде как и есть, но ей никто не придерживается, вот в чем фишка ))

Дебиторка выявлена только из банковской Выписки по счетам, подтверждается соответственно только ей же... По выписке можно выявить только перечисления от должника в пользу третьего лица/контрагента, но никак конкретно дебиторку.. Вот если акт сверки найдете с подписями сторон, и в нем...

))) Это же администартивка 100% - составление отчета не по форме. У нас тут в реестре требований кредиторов не внес ФИО руководителя кредитора и то привлекли, а тут целый раздел удален ))

СогласЕн.. что до 1 жалобы..)) Но и суд хорош конечно.. написано же, что положение должно соответствовать ст. 110, 111, 139 и 140 Закона.. а у вас получается, что не соответствует!

Ну хорошо, с текущими поятно, а вот все таки супруге должника, например, по алиментным обязательствам, которая является кредитором 1 очереди реестра, но в собрании не участвует, потому как она не КОНКУРСНЫЙ кредитор.. Но опять же все "убивает" формулировка из статьи, что отчеты направляются...

согласно п.3 ст. 111 Закона

А зачем обязательно в 99 тыс.. разве, если будет 117тыс., кто то потребует торги? По движимому имуществу до 500 тыс по 110 статье торги не обязательны, только если кредиторы утвердят иной порядок и по 213.26 тоже нет требования по торгам.

Согласен.. .Если есть (был) директор, то нужно проводить с ним собрание. Только считаю, что можно без публикации в "К". Кстати, директор бывший может проставить что он против по всем овпросам и не придется больше париться по этой теме и выбирать представителя работников и т.д.

Коллеги.. тут будущий кредитор, еще не включенный в реестр, забрасывает письмами с просьбой прредоставить ему отчет и документы, подлежащие рассмотрению на ближайшем собрании.. Скажите, нет же такой нормы, обязывающей.. да и права я думаю, что даже нет постороннему пока что лицу, предоставлять...