Недавний контент Наталья_З

По нынешним ценам всегда есть искушение поискать стоматолога подешевле, но по своему опыту поняла, что не стоит.. Нашла самого лучшего и дорогого стоматолога в городе, к нему и хожу. Не потому, что деньги жгут карманы. У меня свекровь была лучшим стоматологом города и лечила зуба недорого. Но...

Т.е. исполнительский иммунитет не только на собственность распространяется?

В такие моменты начинаю понимать одноклассников, которые любили в школе математику.. А если бы должник жив был, выручка не досталась бы кредиторам третьей очереди и почему? Пережитком совка являлась скорее практика сохранения роскошного жилья в качестве единственного. Ведь в СССРе роскошным...

Я имею ввиду, что если бы добавили к этой фразе "в собственности", т.е. "единственное пригодное для проживания жильё, находящееся в собственности гражданина", то было бы гораздо понятнее. А то, вроде как, подразумевается, что в собственности, но тем не менее, не совсем понятно, в собственности...

Интересно, т.е. под понятие роскошного вроде как не попадает, но тем не менее взяли и заменили на более достаточное. Хотя тут надо учитывать, что жильё ещё сдавалось в аренду, т.е. фактически использовалось в предпринимательской деятельности. Я как-то давно практику видела, что единственное...

Т.е. суд и не узнал, что такое количество займов было взято за пару месяцев до банкротства?

Я имела ввиду, что средства накопительной государственной не включаются в КМ, а средства накопительной негосударственной включаются. В этом вопросе важен ещё источник формирования. Например, если накопительная пенсия будет переведена из государственного фонда в негосударственный, то она не...

Читала практику, что если перед банкротством займы берутся, например, за пару месяцев, то вполне себе и не освобождают от долгов.

Т.е. накопительная государственная не включается в КМ, а негосударственная включается. Правильные выводы делаем?

Не поделитесь ссылкой на ВС УР?

Т.е. после погашения требований залогового остались денежные средства, но требования кредиторов третьей очереди за их счёт не гасились?

На практике действительно редко есть, но смысла вложенного в норму закона это же не должно изменять. А по смыслу, оставшаяся часть должна доставаться этим кредиторам.

А зачем Верховному Суду делать такие противоречащие теории выводы, если есть Закон о банкротстве, в частности статья 138, которая устанавливает, что кредиторы 1,2 очереди должны получить. Ладно бы пробел в праве был.

Какая практика идёт? Что удовлетворение требований получает только залоговый кредитор, а остальным ничего?

А как же кредиторы 1-й и 2-й очереди? При продаже залогового имущества в некоторых случаях залоговому кредитору 80% законом установлено, в некоторых 70%, а остальное положено в том числе кредиторам 1-й и 2-й очереди, а если после погашения требований залогового и кредиторов 1,2 очереди что-то...