Результаты поиска

Нет ППВАС это не закон о банкротстве Тем более что отчетность (какая то) в деле (предположу) есть... Просто судьи иногда выеживаются и требуют обновить отчетность... Иногда идем на поводу Иногда нет Ситуация на фронтах...

Я бы сделал протокол, опубликовался по результатам и сдал в суд... А пока есть время - у кредиторов (других) есть время обязать вас через суд все это не делать Либо после всех мероприятий пойти и оспорить решение собрания Но ИМХО нарушения КОАП уже не будет... А в нашей жизни это играет...

Статья не статья - мне суд по физикам заявки на следующий день утверждал как из пушки... Опять же - есть вторые торги вверх с начальной минус 10 от оценки Публичка первый шаг начальная та же самая... Потом понижение... После несостоявшихся вторых в чем проблема потенциальному участнику...

Убейте не понимаю Обязанность управляющего исполнить закон Собрание должно быть Значит назначить он (АУ) его не вправе а обязан А кредиторы вправе попросить суд отложить собрание Но вправе ведь и не просить Зачем и кому это нужно, может и не нужно Затягивание реструктуризации не всегда цель...

Думаю что если вы купите единый лот со всем другим имуществом предприятия и придете к газовщикам и энергетикам, то вам переоформят договор обязательно, им потребители очень нужны По хорошему право регистрируется... Но мы в России значит возможны варианты... Думаю отсутствие регистрации права не...

А надо оно третьему лицу-то? :-) Смех смехом, но ситуация вполне себе вероятная... И кроме как судиться с понуждением принять другого варианта не вижу... Но сам в такой ситуации не был... И не дай Бог... Хотя если есть деньги на счете - чего бы не посудиться то... А раз имущество полностью...

Регион?

ИМХО надо найти АУ в регионе И с ним советоваться лично

Сам не так давно был в шкуре участника И начитавшись и насмотревшись всякого решил 1) ждать конца периода и последней минуты рискованно - может заглючить инет/площадка/подпись/комп 2) побеждать нужно как учил Путин - "что не жаловаться на судейство нужно выигрывать подавляющим преимуществом" и...

Может я не прав Но я живу так - процедуру ввели 15.12.18... Первый отчет отправляю 14.03.19 (плюс минус день) Следующий 14.06.19... И так плюс три месяца от каждого Включили кредитора за день до направления отчета - ему направляю Включили после - отправлю в следующую отправку Нарушений...

Потому что 20.3 распространяется в первую очередь на действующих управляющих, а не на прекративших полномочия... Но ситуация бредовая конечно, почта - лучшее решение... ИМХО конечно...

Это лучше спросить у тех кому вы платили эти судебные расходы... Правильнее по логике развития событий...

Это не убытки а судебные расходы Путать не стоит

Думаю коллеги меня поддержат - дорогу осилит идущий Но гарантий на данную ситуацию (и даже вменяемых советов и прогнозов) не даст никто Так что хотите "поиграть" с вероятностью победы - она есть Гарантий успеха и тем более сроков достижения успеха думаю вам не дадут ни ваши юристы ни любые...

Зачем тыкать пальцем в небо (я про шансы) Тем более у вас есть АУ и юристы - задайте вопросы им Шансы 50/50 как встретить динозавра на улице... Тем более тема банкротства наследства сложная по определению в силу своей редкости Не получите вы надежных ответов с гарантией Делать только нужно и все

Нет ИМХО В идеале ему заявить свое заявление о банкротстве И после принятия прийти в заседание с просьбой объединения Тогда дела могут объединить А дело почти 100% не прекратят А просто прийти ниачем :-)

Как вариант банкротство наследственной массы, крайне редкое в России пока явление... Но вопрос заявителя - вполне вероятно что процедуру с мертвым заявителем не введут Если бы после введения процедуры - таки да... Либо кредитор заявитель с мертвым должником...

Вопрос был имеет ли право выставлять не указывая в описании... Ответ (ИМХО) имеет А насчет ПТС конечно вопрос - задавали ли этот вопрос КУ до торгов если вам это так важно

Действия КУ правомерны Вариант - доплатить разницу до суммы договора забрать остатки и продавать дальше

Без платежей спорным кредиторам убытков нет