Результаты поиска

Приглашенные эксперты: · Дмитрий Янин, Председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей, соавтор поправок в закон «О несостоятельности», регулирующих банкротство физических лиц. · Диана Сорк, адвокат, член правления Международной конфедерации обществ потребителей...

Итоговая позиция, я так понял: главное начать, в процессе все подправят) Отправлено с моего SM-G850F через Tapatalk

....обещают править закон, по мере формирования практики Отправлено с моего SM-G850F через Tapatalk

Сейчас на конференции. Ответ на мои сомнения участника законотворчества: пока полгода точно суд будет определять, но с учетом проекта пленума скорее всего суд будет назначать указанное должником сро. Отправлено с моего SM-G850F через Tapatalk

В п5 Отправлено с моего SM-G850F через Tapatalk

Эта фантазия в по ст37 Отправлено с моего SM-G850F через Tapatalk

Более: в общей норме при прямом прочтении определен порядок, откуда в заявлении должника появляется сро...в спец.ничего не говориться о том, что по своему усмотрению из своей головы Отправлено с моего SM-G850F через Tapatalk

За практику спасибо большое!!!! Отправлено с моего SM-G850F через Tapatalk

За рулем , простите ) с прочтением... Отправлено с моего SM-G850F через Tapatalk

Я не настаиваю, а только обсуждаю)) и согласен с Вами! Но почитайте п.5 ст.37 так, если бы он вступил в силу сейчас, думаю с почтением тоже может быть поднят вопрос к законодателю Отправлено с моего SM-G850F через Tapatalk

опять: это наши с Вами догадки....а так с ФЗ не должно быть.....ведь не написано, что дескать, вот оно: специальное правило определения СРО. Мало того в общих нормах такое правило определения присутствует, а в специальных о нем ни слова.... только о том, что это сро должно быть указано!

Можно так рассеять ваши сомнения: не рассматривать изолировано абзац 2 п.4 ст.37 от абз. 1 этого же пункта, из совокупности обоих абзацев следует вывод о том, что в п. 4 ст. 37 речь идет о должнике-юридическом лице. к сожалению, не могу похвастаться, что наконец-то мои сомнения рассеяны....так...

И в чем тогда у Вас сомнения, как закон трактовать? Мне видится здесь однозначная позиция. у меня все сомнения вызывает ст.213.1 п.1 (а так мы тоже придерживаемся проекта): "Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами...." разве...

я к тому, что это всего лишь проект...все верно трактуете, как мне кажется! проект....) суть такая по возможности выбрать должником СРО: Калининград - "суд сам определит СРО" (как у нас такое будет - кину номер дела сюда; на ефрсб не подавали - тоже посмотрим) Воронеж - "суд назначит тех, кого...

+ по возможности должником определить себе СРО читали проект, но есть информация, что проект претерпит значительные изменения

Не могу не согласиться!!!! Но ип тоже не юрик!!!!! Отправлено с моего SM-G850F через Tapatalk

да - свяжитесь с ЕФРСБ - у них и инфо на этот случай есть....если ИП и на него карточка заведена на фед.ресурсе - можно через нотариуса, а так - самому надо ЭЦП купить физику.....(ибо нотариус может только при наличии этой карточки - проверить наличие карточки можно по фио или егрип на fedresurs.ru)

тише! тише! зачем переходить на личности? на то он и форум, я так понимаю? или нет? - обсуждать то, каким образом кто что прочел? или по Вашему судебные споры не из-за того, что у всех юристов по разному чтение закона проходит...к разным выводам можно ведь прийти. я извиняюсь, если я Вас...

раз вы так считаете - мне бессмысленно выходит спорить. Но вопрос об обязательном опубликовании - НЕ урегулирован! как и не урегулирован вопрос о порядке определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при...

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.