Результаты поиска

Ничего не наоборот. Сказано же в п. 3 ст. 179 ЗоБ, что продается по цене, определенной на торгах. Вам тогда ничто не мешает продать соседям по оценочной стоимости.

Да, я полностью с Вами согласен! Только один нюанс: пока отсуживаете до Верховного суда, определение 1 инстанции о разрешении разногласий (если дело не в пользу АУ) нужно исполнять, не дожидаясь вышестоящих, т.к. данное определение подлежит немедленному исполнению.

Ну почему Вы считаете, что будет нарушение текущей очередности? Если закон (считай, что закон, т.к. суды "нам открыли смысл закона") говорит, что 70(80)% плати залогодержателю, не внимая ни на какие прочие ранее возникшие обязательства, то получается, что это есть "привилегированное"...

А если в составе СХ предприятия есть заложенное имущество, то здесь еще вот что: залогодержатель вправе оставить предмет залог за собой. Поэтому продажа "соседям" может нарушить это право.

А в чем права ФНС нарушаются? НДС Вы имеете ввиду? Так, вроде был Пленум ВАС в 2013 то ли в 2014, который сказал, что НДС платит покупатель. Так и здесь: пусть НДС платит арендатор. Или пусть он забьет на этот НДС, нам то что. Ведь к АУ не может быть вопросов по неисполнению налоговых...

Если Вы имеете ввиду предприятия, продолжающие хоз.деятельность в конкурсном производстве, из-за которой и возникает коммуналка, то это, конечно, вопрос крайне острый. Видимо, если с залогодержателем нет понимания, то эту деятельность нужно как-то быстро прекращать. Если особенности предприятия...

Но продают же на аукционах единственному участнику торгов по начальное цене, если другие не заявились. Правда, у Вас, как я понимаю, даже единственного не было. Раньше вряд ли бы Ваши действия признали неразумными, если бы Вы до публички, после несостоявшегося повторного аукциона продали...

Весь сыр-бор из-за невнятных новомодных формулировок вводных законов, которыми теперь так часто пользуется законодатель. В данном случае это п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ. Еще раз смотрим как он сформулирован: "Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в...

Спасибо, буду знать:)

Да, еще вот что: Из Постановления 18 ААС от 30.08.2016 № 18АП-9835/2016 по делу № А07-8599/2016: "Доводы апелляционной жалобы о том, что Закон о банкротстве не содержит нормы, обязывающей проводить собрание работников должника перед каждым собранием кредиторов, подлежит отклонению. Положениями...

Если продолжить эту логику, то придем к тому, что вся повестка дня СК перейдет в повестку дня СР. В процедуре же нет вопросов, которые так или иначе не могли бы затрагивать интересы работников. Кто-то уже писал здесь, что в таком случае работников проще пригласить на собрание кредиторов. Пункт...

:D

Спасибо! Да, со связью проблема)

Зачем было судье об этом рассказывать?))) Теперь он ждет от вас свежей телятинки)) Уважьте же его, - принесите нарезки прям в заседание, да сдайте по весу под протокол))

Пункт 6 ст. 138 Закона о банкротстве: Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Спасибо! То что надо. Жаль только, что в ВС не обжаловалось, т.к. не мой округ.

Но Вы же не задаетесь этим вопросом, когда продаете предмет залога? Как бы нам того не хотелось, едва ли удастся одолеть залогодержателя (банки), ибо он является основным источником для инвестиций и развития предпринимательства, а потому государство будет о нем заботиться, нежели об интересах...

Вы знаете, на одной логике, да по новым тарифам нынче далеко не уедешь.....

А Вы готовы пострадать за свои убеждения?;)

Да какие уж тут дискуссии? Пункт 1 ст. 334 ГК: В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета...