Результаты поиска

Это обычная практика. В приказе отражается основания на списание и кто принял решение.

Суд определит.

В нашем полку прибывает.http://www.mag-ay.ru/dokumenty/dokumenty-partnerstva/

Повезло.....прошмигнули. ;) А иначе - убытки!:p

Все зависит от вашей возможности и настойчивости.

А в ее карточке на ЕФРСБ такого предприятия нет.

Списывайте, если считаете нужным.

Мое мнение, в закон зря внесли норму о получении согласия у Залогодателя на сдачу в аренду имущества в залоге. Это экономически не оправдано. Залогодатель нередко злоупотребляет правом, если АУ не получил согласия на сдачу имущества в аренду, жалуются по этому поводу на неугодного АУ.

Зачем же так категорично.;) Правильно, закон не требует решения собрания кредиторов по этому вопросу, но все зависит от обстановки на фронтах ((с) Денис Л.) Сами знаете, что в любом случае отвечать АУ, а суд решит. А как суд решает вы сами знаете - по своему внутреннему убеждению, а вышестоящие...

Можно и проверить, только судьи за свои решения и тем более за слова не в ответе. А эксперименты с ЗоБ АУ обычно выходят боком и ссылки на судебную практику могут не прокатить.

Зачем писать письмо. Я бы вынес вопрос целесообразности на собрание кредиторов, а дискуссию отразил подробно в протоколе. Ели будет жалоба, суд решит кто прав. В любом случае, решать вам.

Если ФНС пожелает продолжения, до дисквалификации не избежать. Я незнаю чем руководствовалась АУ, на складывается впечатление, что она действовала по чьей то указке. Не срослось, но в любом случае, отвечать АУ. Естественно, при принятии решения, взыскивать или нет дебиторку, надо учитывать...

На подачу такого заявления имеет право не только арбитражный управляющий, но и отдельно взятый конкурсный кредитор. Предложите подать заявление самому кредитору, объяснив, что по вашему мнению, нет оснований по ст.10 ЗоБ к привлечению к субсидиарке.

Да уж........:pompous:

И я о том же.

Думаю, спрос с руководителя должника должен быть одинаков, независимо от категории должника и принадлежности к государственным структурам. Опять избирательный подход.

Как мне уже надоело словоблудие судебной системы, за которое никто из судей не отвечает. А стрелочниками в данных ситуациях будут АУ. Думаю, решения на удержание или не удержание НДС АУ производит с учетом судебной практики. Какой дурак будет идти против судебной системы, т.е. судебной...

Входят, т.к. это внеочередные расходы.

Что за бред. Всегда инициативой по передаче документов выходил арбитражный управляющий, назначенный после предыдущего. Всегда, после назначения писал письмо в адрес предыдущего о передаче документов. Если были контактные телефоны, не ленился, созванивался и договаривался о получении документов...

В других местах поплавай.;)