Результаты поиска

Вообще наверное придетс доказывать интерес. Но на всякий случай есть ПОСТАНОВЛЕНИЕ КС от 10 апреля 2003 г. N 5-П ...Таким образом, норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК Российской Федерации и с учетом...

Просто учредитель же не орган, не ОСУ/ОСА (если только он не единственный участник). АУ его не заменяет собой. Значит учредитель может отстаивать свой интерес, который защищается 14-фз и 208-фз.

Думаю крупные сделки и сделки с заинтересованностью может оспаривать сам вне дела.

Оспаривание сделок еще когдаа будет. А пока, в наблюдении, раз формальных требований к платежным документам нет (если считать что ст. 134 до КП не используетс банками) все деньги пустят на погашение реестровых инкассовых, прочих мораторных требований. Только потому что банки не обязаны в...

Даже конкурсные кредиторы могут оспорить сделку при единственном условии, что она совершена с одобрения самого АУ, и он не стремится ее оспаривать. Да, учредитель в КП становится ЛУД, но какие основания считать что он может чего то оспаривать? Этим АУ занимается в деле о банкротстве

Часто это просто клиника. Пишут "имущество. Налоговый период 2012. Срок оплаты 20.10.2011". WTF?! Или на пару с приставами с ума сходят. В решении/требовании пишут "ТЕКУЩИЕ ПЛАТЕЖИ". Без всяких периодов. А приставы - ну раз текущие, надо возбуждаться, и арестовывают счет! На основании того, что...

1. как про 855 гк забыть если она в наблюдении применяется (не доказано обратное) 2. 4-очередь текущих не подходит. Посмотрите определение в ст.5 - там про денежные и обязательные платежи. Раз по Пленуму НДФЛ не обязательный платеж, значит он "иное имущественное". А иные обязательства...

"банкротный", млин)))

Ну вообще в Пленуме недвусмысленно написали проверять на соответствие ст. 134 в любом случае, если нет указаний на статью, возвращать инкасски и платежки не исполнять. А какая кому выгода что применяться будет п. 1 ст. 855? Она сама по себе какую то ценность имеет?

Текущие - это денежные и обязательные платежи возникшие после... (ст. 5) Кроме реестровых и текущих ЗоБ еще предусматривает "иные имущественные требования". В связи с этим мне интересно как Вы понимаете ст. 126: "все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных...

Пусть даже и применяется. Она же не противоречит требованию указывать очередь из п.2 ст. 134 в платежном документе даже если средств достаточно на всё, предъявленное к счету?

Очередь у "особых", которые не текущие и не реестровые, тоже есть. Просто это будет не очередь удовлетворения требования, а очередь списания д/с со счета по ГК 855. Вопрос в том, насколько она остается применима в банкротстве.

Ну может вот поэтому? "Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных...

Так и есть. Утвержденная форма путевого листа для трансп. организаций. Другие организации и ИП (не знаю как просто ЧПС) могут разработать свою форму. Об этом толи минфин, толи минтранс писал недавно (в 2004-2008). Нормы расходы бензина можно установить свои, если только их не установил минтранс...

Да без обид, но тема скорее не про то, как побольше отдать налоговой по первому требованию : ))) При уплате НДФЛ ГСМ учитывается в расходах по факт. затратам на основании путевых листов и установленных норм-расчетов - в это Вы тоже наверняка не поверите ;) p.s. Восточно-Сибирский округ...

Отвечает ли цедент (точнее руководитель) за действительность передаваемых прав (и за объем) не только по ГК, но и по УК? Наверное если умысел передать несуществующие права доказать, то 159 УК.

место работы узнают например из запроса в ФОМС, там скажут какой р-датель Вам полис оформлял

На мой взгляд этого недостающего товара уже нет. Товар это обязательства дебитора, теперь эти обязательства исполнились частично. Но они (права) не перешли к должнику. К должнику перешло исполнение (деньги).

Про возможность АУ заниматься предпринимательством как таковым не стали бы писать письма. Это недвусмысленно итак написано в законе. А разъяснения МинЭк были про двойственный статус ЧПС/ИП. Кому как не им знать чего они там в законе написали ;) p.s. Я же не ошибаюсь и действительно это МинЭк...

в нужном. МинЭк видно что тоже в этом смысле хотел написать, но получилось тоже "широко" :\