Результаты поиска

Так я-то как раз считаю оптимальным контроль со стороны СРО, это же вы предлагаете СРО упразднить... Представим, что упразднили, что дальше? Какие-то реальные варианты есть, кроме возврата к предыдущей модели?

Да чего им по-мелочам разбираться, у них самый большой компфонд)

В данном случае так не получится - много вопросов, и не все ответы позволяют вписаться в формулировки "да/нет/не знаю".

Так и напишите это в ответах, в чем проблема? Важен сам факт отклика от лица арбитражных управляющих, а то получится что на этапе обсуждения тишина, а потом начнется возмущение, что нас никто не спросил.

А без "Долой..." разве нельзя прожить? Ок, хорошо, ликвидировали СРО, а что дальше? Наделить ФНС или Росреестр функциями по подготовке, сдаче экзаменов и выдаче лицензий сроком на 1-2-3 года? Или может новую федеральную службу под такое благое дело создать, в бюджете ведь денег куры не клюют...

Причем ситуация повторяется не в первый раз. Аналогично было и с федеральными стандартами, и с поправками... Вся активность появляется после, а не до. Видимо, критиковать проще, чем предлагать свои варианты решения...

Почему только формальное отношение, Союз достаточно регулярно запрашивает мнение в СРО, а СРО - соответственно у АУ, вот только два последних недавних опроса: http://www.bankrot.org/threads/opros-arbitrazhnyx-upravljajuschix-opredelenie-nachalnoj-ceny.21544/...

Союз СРО заявил о себе несколько лет назад, возможно не совсем вовремя... возможно, снова заявит, и, возможно, более продуктивно. Всему свое время... Про адвокатов в этой теме уже говорили, плсю их численность в разы больше АУ, и функции у них совсем иные.

Лео, понятно же, что в законе явно это не прописано. Если хватает времени на это - да пожалуйста, делайте абсолютно все самостоятельно, а если есть возможность поручить это помощнику - почему бы не делегировать эти полномочия... И разве я где-то написал, что обязательно для каждой процедуры...

Сообщения перемещены в тему с обсуждением поправки 379-ФЗ.

Пристав должен был уведомить взыскателя путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства - это его прямая обязанность в силу п.6 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вот именно что возможен, но не обязателен, сами же это признаете. А раз не обязателен, то и слова "обманул/кинул/развел" неуместны, о чем кстати и написано выше. Так что еще раз прошу воздержаться от необоснованных оценок, тем более анонимных. И да, форум создан и существует в первую очередь...

Что значит перепутаны? Сведения об оценке и о торгах публикуются разными сообщениями... Подождем)

Почитайте здесь :http://www.bankrot.org/wiki/nablyudenie/ А лучше откройте Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" №127-фз от 26.10.2002, получите хотя бы примерное представление о том, что такое банкротство и какие бывают процедуры.

Сошлитесь на то, что ни один из кредиторов не оспорил ни положение о продаже, ни процедуру торгов.

Банк хочет подстраховаться от возможных рисков. Обязанности получать одобрение от всех кредиторов персонально на продажу нет, но это право банка - выдвигать требования к заемщику и залогу...

В этом году процедуре исполняется 10 лет кстати...

Алексей, спасибо! Очень полезная информация. Свести информацию не проблема)

Угу, мне вот тоже интересно...

Они как самые настоящие русские - долго запрягают...) Нельзя сказать, что в банкротстве ничего не делается: Федстандарты, конкурс по офиц печатн органу, защита прав работников должника и текущие платежи, многострадальные физики, теперь вот еще банки (поправки про документы)...