Результаты поиска

И в догонку. А что делать с требованиями "зареестровыми", в п. 7.2 указано, что публикуются сведения "о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов". Ну а если требования подлежат "удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований...

Так, ну а если включение отменили (по вновь открывшимся), то публикацию делать не надо? А если на новое рассмотрение отправили? И после рассмотрения что, надо публиковать результат?

Достаточно опубликовать отчет на ЕФРСБ, или надо именно направлять по почте? Если один-два кредитора.

Какая сейчас практика, суды рассматривают требования о выплате вознаграждения освобожденного КУ?

Установленную судом дебиторку вряд ли оценщик оценит практически в ноль, даже не смотря на то, что оспаривать некому. Даже три процентов от номинала не будет 100 тысячами. Я не просил умничать в этой теме, тема создана для получения возможных советов. Если их нет, то не обязательно отписываться.

Текущие это те, которые внеочередные. Я не от трудностей убегаю, а от нежелания заниматься возвратом своих средств, поверьте, опыт есть и немаленький. Как и опыт продажи подобной дебиторки на десятки миллионов (она никому не нужна, ну если только это не Газпром). Если есть желающие, с...

А исполнять обязанности кто будет? Ведь поиски АУ могут затянуться, так и будет скорее всего. Да и про СРО я написал. Если они не представят кандидатуру, по головке так понимаю их тоже не погладят.

Знали бы - вообще не занимались бы взысканием. Просто были формальные договоренности о финансировании с третьим лицом, потом они перестали действовать. Кстати, при вынесении решения в суд с заявлением обратилось физ.лицо, которое изъявило готовность финансировать КП на определенную сумму, это...

Заявитель ООО, есть в реестре и налоговая, но у нее мало голосов. Дебиторка несколько миллионов. Это ж сколько работать надо?)) Да и нет никакого желания развивать бурную деятельность, тем более для этого нужно время и деньги, но оплачивать что -либо без перспективы возмещения нет смысла. Вот...

Можно поподробнее - это как?o_O

Не вариант. Во первых могут возникнуть проблемы со СРО (кандидатуры на такую процедуру могут и не найтись), во вторых может и затянуться процедура поиска управляющего на неопределенное время. Мне вот одно не понятно, почему суды считают, что наличие имущества в обязательном порядке за собой...

Из имущества в конкурсной массе только дебиторка, по ней имеются решения судов о взыскании. Очевидно, что эта дебиторка неликвидна. Кредиторы самоустранились от процедуры, финансировать ничего не хотят. КУ обратился в суд с ходатайством о прекращении, суд отказал сославшись на наличие имущества...

Тоже покупатель снимал после продажи и оплаты. Выдавали доверенность с пакетом документов(договор, акты, решение, ПТС и т.п.). Вообще задача продавца- всю суету переложить на заинтересованное лицо))

В в приватной беседе с судьей мне вообще было высказано, что управляющие и так жируют. В наблюдении %, в конкурсе...В законе четко указано, что управляющий имеет право на компенсацию расходов, про зависимость расходов от вознаграждения ничего не сказано. Надо обжаловать.

Вообще то если кандидатуру управляющего утверждают на собрании кредиторы, то видимо они должны понимать, что ему придется нести расходы связанные с перелетами. И по существу летать то можно хоть каждый день, лишь бы эти расходы были обоснованными. Тем более в любом случае суд при назначении...

А что, судебный акт, вступивший в законную силу, не имеет преюдициального значения? Смысл обращения в суд....?

Бред, особенно Все ж АУ ограничен в первую голову законом.

А по моему надо было обжаловать решение собрания. Ибо привлекает оценщика не собрание, а АУ по закону. И аккредитация здесь ни причем. Право собрания не утвердить положение о торгах. Но с какого перепугу они оценщика то привлекают?

Взыскивать с прежнего заявителя, я имел в виду. Естественно очередь не дойдет.

Вот и я того же мнения. Ну а потом не получив удовлетворения взыскивать с заявителя согласно 59 статье?