Результаты поиска

Речь ведь идет про ваши расходы? Тогда как вариант зафиксируйте и взыщите с должника расходы и вознаграждения согласно ст. 59 в суде. Если надо и исполнительный дадут. Тут уж он планом не прикроется.

Шансы оспорить данную сделку становятся только теоритическими. Гражданину при отсутствии обязательств очень легко будет найти кучу причин по которым он может дать деньги родной дочери в рамках нормальных семейных отношений.

Тут нет ни каких особенностей. Все согласно п. 17. ст 20.06. - 7%

Главный вопрос. Обладал ли должник на момент перевода непогашенной задолженностью?

Платежек достаточно. ИМХО.

Сделки жены да. Остальных родственников шансы стремятся к нулю.

1. Можно оспорить основания теже что и с "физическим" имуществом. ст 61.1 и далее 2. Да 3. Врядли на такое имущество можно сразу наложить взыскание. Но можно взыскать задолженность как исполнение по оспоренной сделке. А там много путей от простого - приставы или продажа долга, до сложного -...

Все в ваших руках. Я такого не нашел. А вот блог банкрота уже есть. Интересно управляющий его спросит на какой счёт приходит монетизация от Ютуба))

Ну а что недавно открыл для себя блогеров торговцев через ЕФРСБ. Нет это не бизнес тренинги, а реально люди которые в свободное время занимаются такой торговлей и выкладывают видосы. Иногда интересно послушать мнение о работе ФУ и АУ с другой стороны.

Съэкономьте свое время и деньги. Многочисленная судебная практика установила необходимость осмотра, особенно в банкротсве физ. лиц.. Например дело А60-36556/2017. При этом покупатель, приобретая имущество предприятия-банкрота, заведомо бывшее в употреблении, ознакомленный с годам выпуска...

Фильтруйте иные сообщения на ЕФРСБ.

Вот конкретно практика про несобрания при введении сразу РИГ. Неужели дело в формулировке ( ежеквартальное или простое). Суд указывает что это экономически нецелесобразно...

Зачем проводить. п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018: - Положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве...

Вы бы начали с того кто вы. Должник который хочет выкупить свое имущество, человек который хочет заняться бизнесом по перепродаже старых телевизоров, должник который хочет знать что потеряет или управляющий который хочет чего то включить или исключить из КМ. Иначе тут будет слишком много...

Брачный договор можно оспорить как сделку нарушающую права кредиторов по основаниям которые вы вприницпе сами и написали. А вот тут непонятно почему залог то неснимается. Это вопрос для отдельных дискуссий. Если залоговый кредитор не заявил свои требования в рамках дела о банкротстве...

Еще надавно ни каких ретроспективных выплат не было. Но вот все меняется....

А я знаю ФУ который отчеты иным сообщением на ЕФРСБ публикует. Он где то видел практику что это достаточный способ донесения информации до кредитров.

Тут интересенее судьба дела на которую этот суд ссылку дает. Там кассация 30.09. Вот эта фраза может многое поменять в практике: При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что выплаты должнику на личные нужды подлежат за счет денежных средств поступивших в конкурсную...

Давайте ждать кассацию. ЯВВ очень итересную практику нашел.

Меня только немного смущает ваша терминология. Надеюсь МРОТ это прожиточный минимум, так как термин МРОТ в законе о банкротстве не применяется, а у должника за это время были доходы выше прожитосного минимума