Результаты поиска

А почему нет? Провести инвентаризацию в течении 3-х месяцев проблемы не то что не вижу, даже представить себе не могу, а затягивать недобросовестно.

По моему, такая необходимость отсутствует. Финансовым управляющим придумывать себе проблемы на ровном месте не нужно. Ситуация понятна, достаточно описания в отчете и минимального документального подтверждения.

http://www.bankrot.org/threads/pogashenie-debitorki-dolzhnikom-do-zakljuchenija-dogovora-cessii-posle-podachi-zajavki.8388/ http://www.bankrot.org/threads/debitory-pogasili-zadolzhennost.28810/#post-197220

Прочтите ст. 134 ещё раз : "Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности."

Если имущества нет, я отдельным документом ничего никому не пишу, не направляю, не размещаю. Считаю достаточно и отчета. Верно. Другого варианта я и нафатазировать себе не могу, а у Вас есть какой-то выбор?

Это или ошибка, или задвиг исполнителя в налоговой (что тоже встречается). Я бы сочла руководителем того, запись о котором появилась в ЕГРЮЛ позже.

Конечно же нет, включите в опись - будете отвечать. А потом может быть и не скрывает, а например угнали. Конечно же да, никто и ничто запретить не может.

Порядок продажи недвижимого имущества, утвержденный Определением от 28.09.2016 г. по делу № А11-5904/2016, в приложении. Номер сообщения о продаже на ЕФРСБ - 1634609

На мой взгляд, не надо фантазировать если ситуация достаточно понятно урегулирована законом (ст.ст. 213.20-213.24).

Заявиться можно в любой момент реструктуризации. За время исполнения плана реструктуризации долгов все сроки для защиты нарушенного права кредитора выйдут. Если не заявился, насильно мил не будешь - значит расчета не хотел, долг простил.

И последующее не списание долгов. Это, на мой взгляд, само собой разумеющееся завершение такого развития событий

А Траст свою линию всё гнёт и гнёт, молодцы, слов нет. Ввели реструктуризацию долгов вне зависимости от воли собрания кредиторов, должника и финансового управляющего. На мой взгляд, бесспорное определение, 14 листов...

Я бы именно так и писала. Остальное, на мой взгляд, лишнее. И не надо ничего аннулировать, размещайте результаты.

Сегодня попалась - http://kad.arbitr.ru/Card/7e5e6828-61a8-459f-aa2a-3709314a5492 , причем насколько мне известно это первый утвержденный план реструктуризации долгов во Владимирской области.

Если я представляю в суд порядок продажи в котором черным по белому записано использование моего личного счета, а суд утверждает, то Росреестр тут не при чем.

Ну их, эти специальные счета. В одном деле хотела сделать правильно: был у должника счет в одном банке - решила будет основной, открыла еще 2 счета, решила: залоговый и для задатков (как считает Сбер -не важно). Задумала-то вроде хорошо, но процедура идет долго, платеж был не один, но ни один...

Если есть, то понятно. А если публички изначально нет? А поделитесь ссылочкой, пожалуйста.

У нас можно, а можно ли у Вас ответят специалисты Вашего субъекта Российской Федерации. Судебная практика пока очень неоднородна.

Порядок продажи незалогового имущества предусматривал продажу нескольких объектов недвижимости оптом (одним лотом) только на первых и вторых торги (так мажоритарный кредитор пожелал). Первые - вторые торги не состоялись. Понятно, что порядок продажи имущество нужно менять, добавляя публичное...

Это законно, обычно так бывает, когда должник - без работы и в описи имущества ничего не показал. Так суд заботится об арбитражных управляющих. Или должник показывает зарплату, или имущество, или деньги на депозит суда - других вариантов нет.