Результаты поиска

Чтобы произошла замена кредитора, как мне кажется, необходимо следующее: погашение задолженности основного должника поручителем, что не подходит в вашем случае; уступка права требования, чего сделано тоже не было; неосновательное обогащение. В вашем случае неосновательное обогащение может...

ст. 313 ГК. Такое исполнение допускается только в исключительных случаях. Кроме того, это ведь не поручительство, даже если суд признает законным погашение задолженности перед кредитором таким образом, какие основания могут быть для возникновения требования учредителя к должнику, оно ведь погашено.

А вообще, тема интересная, потому что в отдельных регионах гарантийные письма третьих лиц не впечатляют суд, и процедуру не вводят пока не увидят реальные сведения об имуществе или деньги на депозите суда, а где-то во всю работает гарантийные письма, в качестве источника финансирования процедуры.

Мне кажется, что необходимо уточнение. Если такое лицо было заявителем-кредитором, либо участником при банкротстве ликвидируемого должника, то платить придется, поскольку кроме гарантийного письма такая обязанность возникает в силу закона. А вот, если гарантию дало третье лицо, уже сложнее. Мне...

Из сообщения dinara я понял, что речь идет именно о корпоративном карточном счете должника, поскольку написано: "Газпромбанк для должников! есть вид счета с пластиковой картой! пошел в метро и расплатился этой картой за канцтовар, а нужно что-то перечислить - через интернет банк, я вообще забыл...

А как же в таком случае быть с тем, что в ходе конкурсного производства АУ обязан использовать только один счет (+спец. сч.)? Есть один пример, когда АУ открыл такой же, корпоративный карточный счет (что-то вроде безналичного подотчета) и очень активно им пользовался до отстранения. После...

Добрый день! Вы спрашивали номер дела по административной ответственности АУ за нарушение сроков выплаты ЗП, пожалуйста - А53-35869/12

Ситуация не приятная. Прокуратура, статистика и пр. совершенно не понимают специфика руководства АУ предприятием, признанным банкротом,и метут под одну гребенку. У нас сейчас ситуация еще абсурдней, АУ привлекают к адм. ответственности за нарушение условий коллективного договора, которое...

Ок, я Вас понял.

Да, хочу. Но если вы против, можно не разбираться. Я думал, что форумы для того и существуют, чтобы обсуждать те или иные вопросы. Если вы считаете, что причиной проблем с уплатой НДФЛ является излишнее внимание таких любителей ппвас № 25 как я, то умываю руки. Дело в том, что проблема уплаты...

Согласен, что 25 ппвас старовато и не блещет логикой, но вот ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС от 21 марта 2013 г. N ВАС-3022/13 по прежнему ссылается на ппвас 25, то есть получается что оно еще действует.

В Постановлении № 25 сказано, что НДФЛ уплачивается вне порядка установленного п. 2 и 4 ст. 134 ЗоБ, поэтому нарушения никакого не будет. Я все это не к тому говорю, что я разделяю позицию ВАСи, просто пытаюсь разобраться в его логике и понять как же быть то с НДФЛом.

Такой вывод исходя из того, что ВАСя в Постановлении № 25 указал, что НДФЛ подлежит уплате вне очередности установленной ЗОБ в соответствии с нормами ГК и НК, но при этом, НК указывает, что обязанность по уплате НДФЛ возникает, только при фактической оплате ЗП. Поэтому я и пришел к выводу о том...

В таком случае, я думаю ВАСя имел в виду, что НДФЛ по уже выплаченной до процедуры ЗП подлежит уплате вне рамок очередности установленной в деле о банкротстве, соответственно, если нет задолженности по реестровой ЗП, но есть задолженность по НДФЛ, то вознаграждение АУ будет получать и возмещать...

Соответственно, НДФЛ, начисленный до открытия процедуры подлежит уплате при погашении второй очереди в объеме пропорционально от фактически оплаченной ЗП, а не начисленной.

Мне кажется, что все не так уж и плохо! Просто ВАС поскупился на разъяснения, и имел в виду, что НДФЛ выплачивается в соответствии с НК, в котором сказано, что налоговой базой являются полученные доходы, то есть при оплате ЗП, хоть текущей, хоть реестроовой, надо резервировать и платить ндфл на...

Вообще, это ситуация далекая от реальности! Это основание для не назначения по ст. 19, и не основание для привлечения к административной ответственности! Но если такое, все таки, случилось, то это просто ошибка СРО и суда, что не стоит рассматривать как общее правило и как судебную практику тоже.

А какие основания? АУ назначает суд и проверка соответствия кандидатуры - это тоже компетенция суда. Если такое случилось, то максимум - отстранение. Хотя, сложно представить такую ситуацию..

Хотя, если денежные средства, составляющие конкурсную массу уже распределены, и все мероприятия выполнены, можно взыскивать в пользу конкретного кредитора в качестве убытков. В таком случае исполнение можно получить от страховой компании.

Все верно, что касается излишне оплаченных денег за услуги привлеченных специалистов, данные денежные средства стоит взыскивать с арбитражного управляющего в пользу должника, в таком случае не надо доказывать факт и размер убытков конкретного кредитора. Об этом доступно рассказал пленум ВАС № 91