Результаты поиска

61) статьи 72-74 признать утратившими силу; а это: Статья 72. Созыв первого собрания кредиторов. Статья 73. Компетенция первого собрания кредиторов. Статья 74. Решение первого собрания кредиторов о процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Я что то не пойму. Первое собрание...

Узаконили решения Пленума по поводу срока публикации о введении наблюдения. 57) в статье 68: а) в пункте 1 после слов «временный управляющий обязан» дополнить словами «не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения»;

«Статья 60.1. Установление размера требований кредиторов 1. Для целей участия в деле о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику после того, как вынесен судебный акт о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансовое оздоровлении, внешнее управление...

Да нет, все кредиторы 3й очереди будут четвертой очередью. Статья 136.1. Требования кредиторов третьей очереди 1. При определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования уполномоченных органов об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации...

Про обязанности ВУ. 56) в статье 37:( скорее всего опечатка - ст. 67) б) абзацы четвертый-седьмой признать утратившими силу; Вот эти абзацы: выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом...

«Статья 62. Срок наблюдения Наблюдение должно быть завершено в течение срока, установленного арбитражным судом. Срок наблюдения должен составлять не более двух месяцев с даты его введения и в случае необходимости может быть продлен арбитражным судом.

17) в статье 20.6: а) в пункте 3: в абзаце первом после слов «суммы процентов» дополнить словами «(за исключением наблюдения)»; абзац третий изложить в следующей редакции: «временного управляющего - пятьдесят тысяч рублей единовременно;»; За наблюдение токма 50 тыщ и все. Жесть. Ни у...

б) пункт 2 изложить в следующей редакции: «2. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты наступления срока исполнения обязательства либо, если федеральным законом или договором предусмотрен претензионный или...

У вас в Положении продажа публички прописана ? мы обычно в Положении сразу прописываем условия, цену и шаг для первых и повторных торгов, а также для публички. если в Положении ничего нет про публичку - тогда обратитесь в банк с изменениями к Положению, где будут указаны условия проведения...

При отсутствии разногласий с банком по "Положению" в суде не надо ничего утверждать, кроме первоначальной цены. Ее вы утвердили перед первыми торгами. Вашим Положением, надеюсь, публичка предусмотрена ? И даже если нет, ничего страшного. С банком согласуете изменения к Положению по поводу...

Подскажите тогда - как, по-вашему ? "так-нетак"- это не ответ.

После публички предлагается забрать всем, включая и банки. А исключительно банку предлагается перед публичкой. Вроде так. По срокам о назначения даты публички - сроков нет. Т.е. выждали месяц после повторных торгов, если банк молчит - то публикуемся хоть на следующий день.

На сайте Росреестра http://www.rosreestr.ru/registrations/information_deliveries/ на этой странице есть ссылка на бланк.

так суд только начальную цену продажи утверждает, а Положение только в случае разногласий между АУ и залоговым кредитором. мы тоже банку сказали, что после публички будем вынуждены предложить имущество кредиторам. В итоге, по согласованию изменений в Положении, продлили публичку еще на 4 шага...

Раз признали недействительным - считайте, что его и не было. А обязанность провести ПСК осталась. Думаю, проводить собрание можно и нужно. Кстати, кредитор обжаловал все решения собрания или нет ?

И мы не сталкивались. Последние 2 года не было ипэшников. Потом поделитесь информацией, ок ? может ваши судьи эти рекомендации не читали - федеральный округ другой;)Интересно.

Похоже, что так ;)

Тогда, видимо, я поставил вопрос некорректно. В моем случае имеют место быть проценты по 395 ст. ГК. смотрим п. 2 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он...

Может, не надо так глубоко копать ? Хорошо, что же тогда имели в виду судьи, вырабатывая эти рекомендации: В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008, при определении признаков банкротства должника не учитывались убытки, подлежащие...

Ну как же ? Ведь ключевое слово не просто убытки, а убытки именно в виде упущенной выгоды. в рекомендациях же пишут: Закон № 296-ФЗ внес изменения в данную норму: при определении признаков банкротства не учитываются только убытки в виде упущенной выгоды. Поэтому и спросил.