Результаты поиска

Океееей. Обязанности нет. Право есть? Последствия осуществления принятия исполнения какое? Индексацию взыскивают в полный рост.

В залоге ЕЖ. Остальных кредиторов вообще никак не задевает. Пятый раз уже пишу об этом. Ну не знаю... для кредиторов, включенных в РТК? Видимо, до тебя месседж не дошел. За умными словами что-то ума не видно. Тебе вроде как уже все разжевали, но мы все еще ездим по кругу. Ты как обычно понял...

От них этого обычно и не требовали. Суды требовали доказать происхождение денег. Цель - сохранить за родственником жилье вполне уважаема.

Так оно использовалось на практике в таком виде. Просто родственники скидывались и досрочно гасили. У меня даже был кейс последующей (после погашения) ссоры с таким родственником, который поперся в РТК как залоговый. ИЧСХ, суды 1-2 инстанций отказали, касуха развернула. В итоге родственника...

И? Где тут искомый вывод? абз. 7 п. 20 - это о конкуренции требований конкрусных кредиторов и залоговых, включенных в РТК, при наличии денег в КМ. То есть, если есть деньги на удовлетворение незалоговых, АУ должен тормознуть до реализации предмета залога, чтобы не образовалось диспропорции в...

Не нашел такого утверждения. Если романтический момент на оспаривание упущен... Анекдот в тему: - что общего между 45-см дилдо и упущенным процессуальным сроком? - и то и другое можешь себе в жопу засунуть! Оспаривать действия лица, не являющегося даже участником дела о банкротстве, - это...

Вот подай от имени конкурсной массы заявление о взыскании дебиторки на основании 64-71 АПК РФ. Да так, чтобы его не только приняли к производству (уже лол), но и удовлетворили. Тогда поговорим :cool:

Чем доказывается наличие дебиторки? Ты её видел, щупал? Должник при любом шухере сольется, сказав, что глупость сморозил и ничего не было. Или ВНЕЗАПНО окажется, что он ошибся и дебиторка давно уже была оплачена, просто он запамятовал. На основании звиздежа в с/з еще никто ничего не взыскивал.

Хозяйственный смысл операции подлежит выяснению при установлении в РТК, либо оспаривании сделки. При гашении РТК третьим лицом, либо погашении одного кредитора, - для чего это, учитывая, что он в РТК не лезет? Ну ладно, бессмысленно. Должник - мой дурган. Вот захотел и погасил со счета своей...

Окей. Теперь ясно. Што? Вы будете оспаривать отдельно волю третьего лица? Окей, как со студентом: 1. Конкретно чьи интересы нарушены? 2. Конкретно какими действиями? Учитываем, что: А) Не доказано, что за счет должника (ладно, пофиг, пускай там аффил, но это не херит все его действия...

1. С чего он аффил? 2. 170 гк - это либо мнимая, либо притворная сделка. О мнимости речи нет. Какую сделку прикрываем? 3. Третье лицо за рамками банкротства и требований никаких не предъявляет. Ну пока в трещине у козы ты пасешься... А при гашении залогового это как снизило КМ? Если другие...

Ну так то обзор. И контекст был - зачет встречных требований в банкротстве. Когда-ж вы перестанете из контекста-то выдирать? Вопрос о рассмотрении требований аффилированного кредитора. ЧТД, в общем. А, это ты, из секты "всё куплено" при рассмотрении копеечных требований? Есть должник...

Пленума такого не нашел. Ссылку на конкретный пункт конкретного обзора. А лучше цитату. Что-то мне подсказывает, что контекст в обжаловании сделки с участием третьего лица, либо цепочки сделок по выводу имущества. Ну у тебя же не получилось это доказать. У меня был кейс, когда от УЧРЕДИТЕЛЯ...

Третий, самый скучный вариант вылез: Вышка сказала, что можно было "локальное мировое соглашение" делать в отношении единственного жилья". Причем, даже без согласия банка. Ни в касухе, ни в первой инстанции, ни в апелляшке про стремление именно таким образом выйти из ситуации не было ни слова...

Типичная дезинформация. Пункт 14 вообще только про зачет встречных однородных требований, а не "в том числе". 1. Ст. 207 не существует уже 7 лет. 2. Было не списание, а получение по ст. 313 ГК РФ. Это вообще про мнимость. III.1 об оспаривании сделок Должника и за счет Должника. Докажи, что...

Почему 300 000 ? Это при подаче заявления на банкротство он обязан указать в заявлении все сделки больше 300 т.р. а вот финансовому управляющему он должен сообщить информацию о всем принадлежащем ему имуществе и имущественных правах (включая право на наследство).

А причем здесь стоимость наследства?

Чего округляют? ПМ федеральный сейчас 15 669. Если региональный больше, - выдается региональный. Откройте для себя ст. 446 ГПК РФ (всего-то, б-ть, 15 месяцев назад изменилась). Скажет читать 48 пленум и не парить мозги. Так, наверное, у Должника доход хороший.

Где акты муниципального образования, и где АУ, который должен руководствоваться сугубо федеральным законодательством?

В зависимости от даты принятия к рассмотрению заявления о банкротстве должника Б.