Результаты поиска

Предусмотрена форма о завершении РИ (только вчера публиковался). Предусмотрена обязанность публикации о завершении РИ (абз 14 п. 2 ст. 213.7) со своими сроками (три дня), что НИКАК не конфликтует с п. 2.1. той же статьи. Да, тупо. Но это есть.

Не разумно, не добросовестно, тупни из РР...

Здесь вопрос в качестве образования. Отсутствует системное понимание того, что есть такое судебный акт, что есть такое постановление ВАС и что есть закон. Можете отставить в сторону свой пафос, - здесь он никого не впечатлит. Для уменьшения космической неустойки в банкротстве есть институт...

Вы точно юрист? Вопрос для 2-3 курса.

Отвечая на вопрос топик-стартера: да, можно. Но только если включите в МС должника в деле которого взыскивается субсидиарка. А субсидиарку, видимо, платить не хочется. Без него нельзя, - т.к. МС неизбежно затрагивает его законные права и интересы. Если в случае удовлетворения требований по...

Как идея просто ткнуть носом в последствия открытия РИ? this

Если у Вас есть разум, - Вы ее поймаете. Критерии разумности расходов давно выработаны судами в спорах по возмещению судебных расходов. А какие должны быть последствия? Если я вынесу вопрос на обсуждение в суд, или на СК, - я привлеку к ним внимание. Если расходы планируются относительно...

По теме: я просто забираю расходы и отражаю свои действия в отчете. Утверждение расходов не предусмотрено ЗоБ. Признавать незаконными транспортные расходы, - вообще людоедская практика. Знаете сколько АУ в ЯНАО? ДВА!

1. Зафиксировать убыток 2. Больше не пытаться поймать рыбку в мутной воде.

А для чего его Вам оспаривать, если руководитель уже привлечен к субсидиарке? Не проще эту сумму засунуть размер ответственности?

Не все. Есть, где можно реально восстановить платежеспособность. Просто закон не под это заточен, поэтому это труднее чем похоронить.

Заявление в суд об изменении. В РТК в последствии отметка о судебном акте.

Таких знаю. Все дисквалифицированы. Поскольку в конечном итоге начинали промышлять адовой тупости договорняком.

Тут надо производить сравнение объективной стоимости доли в Обществе и сколько в Общество пришло денег в результате увеличения доли в УК. Если произошло "неравноценное" размытие доли, - тут явный убыток для Должника. Сам по себе факт потери контроля не важен.

Оспаривать как сделку по ГК. Какие-то варианты будто еще есть...

У Вас много других вариантов? Возвращаете сколько можете, потом после торгов гасите задолженность.

Истребуете у руководителя должника через суд => ИЛ => исполнительный розыск... => субсидиарка.

Обоснование со ссылкой на п. 2 ст. 4 ФЗ О бухучете хромает на все 4 лапы. Потому что АУ - это частная практика, а не предпринимательская деятельность. Дальше этот бред даже читать не стал.

Как насчет НЕТ? Мне в принципе не нравится сама идея, что АУ должен иметь отдельный счет для поступлений д/с от своей профессиональной деятельности. Вот не ИП мы больше (собственно, мне такой подход и по отношению к ИП не нравится).

Думаю, что АУ должен обеспечивать наполнение КМ. Ограничение круга участников торгов этой обязанности противоречит.