Результаты поиска

Т.е. Вы даже не разобравшись толком откуда это прилетело, уже собираетесь жаловаться на КУ? Ну такое.. По общему правилу, все расходы связанные с содержанием, охраной, реализацией предмета залога, должны производиться за счет предмета залога.

Да. Но срок исковой давности по субсидиарке - это материальное право. Т.е. применима ст. 10 ЗоБ. А по ней есть "объективный срок исковой давности" - три года с момента свершения. Впрочем...у нас такие суды, что в одном кейсе я смог донести месседж о различиях между материальным правом и...

Вы же сами пишете, что штрафы в РТК? Значит штрафы накопились до начала процедуры банкротства. Либо Вы не совсем понимаете положение вещей. Этот вопрос на предыдущей странице обсудили. Давайте не будем ходить по кругу? На три буквы. В суд. В соответствии с п.19 постановления Пленума ВАС...

Исходя из описания, привлечь не должны, т.к. долг возник до вступления изменений в ФЗ об ООО, позволяющих привлекать к субсидиарке руководителей по ФЗ об ООО. Изменения в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вводящие главу III.2 и исключающие ст. 10 вступили в силу 29.06.2017 (если мне память...

Здайте себе простой вопрос: "что бы я ДОЛЖЕН был бы сделать на его месте, не нарушая закон?". Ваши пассажи про "Ваше" имущество никого ни здесь, ни в суде не тронут. Это имущество будет обслуживать исключительно интересы залогового кредитора. Если считаете, что данное положение нарушает Ваши...

По-моему, Вы неправильно интерпретировали смысл моего поста...

ЗоБ задает правила игры, а АУ - профессиональный исполнитель этих правил. Я уже сказал Вам, что можете сделать. Но Вы хотите получить деньги с залогового имущества, которое в залоге не у Вас.

Допустимо. Надо узнать первоначальное происхождение денег. Такие ситуации рассматриваются судами относительно часто.

При рассмотрении каждого второго требования кредитора. Нужны доказательства, не вызывающие обоснованных сомнений. Если брал взаймы, - обязан доказать экономическую целесообразность или иные мотивы для себя и займодавца. Что у займодавца не просто была финансовая возможность, деньги взял со счета...

Если в процедуре имущества кроме залогового нет, - чего Вы права качаете? Что хотят то и воротят. Если считаете, что дофига выгоды извлекают, - погасите требования залогового кредитора и вставайте на его место.

Теперь что-то начало проясняться. Если Вы кредитор, - обращайтесь письменно к КУ. Если бездействует, - признавайте бездействие недобросовестным, взыскивайте убытки. Я со всех сторон смотрю. Важно определится, с какой стороны Вы выступаете. Я же процедуры не только как АУ сопровождаю. Теперь...

На права и обязанности это как влияет? Если этих 1 050 000 не будет, - реестр гасится? Я вижу лишь жажду сутяжничества. Это убытки кредиторов, не Ваши.

Еще раз: ВАШИ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЭТО КАКИМ ОБРАЗОМ КОЛЫШЕТ? Капсом потому что меня не слышно, видимо. По логике КУ должен был оспаривать постановления поскольку право владения Должника было передано по договору.

Какие могут быть позиции, если п. 2 ст. 213.7 ЗоБ прямо предусматривает? Хреновый бизнес, потому что не масштабируемый. Если воспринимать как форму самозанятости, - ок.

Вести - нет проблем. Если без имущества, - можно и сотню вести одновременно. Кто клиентов на эту услугу искать будет? Кто будет вести первичный прием? Ну и работа чисто техническая, - деградацией попахивает (хотя.. кушать захочешь, - не так раскорячишься). А непойми кому её доверит только идиот...

ДА! Я думаю, что тут в любом случае нужно идти через разрешение разногласий в судебном порядке. Иначе филей АУ в опасности. P.S.: Крайне редко соглашаюсь с Astorkot (исторически сложилось), но сейчас именно такой случай.

Окей. Я новичок.

Я понимаю, что положение утвердил суд, но предлагаю внести в него изменения. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016 На протяжении рассмотрения обособленного спора финансовый управляющий приводил доводы о...

Есть. Обращаться с заявлением в суд можно всегда. Отстаивайте позицию, взыскивайте судебные расходы. Меньше будет таких борцунов.

Особенно вымораживает, когда АУ выдают административку не за нарушение конкретной нормы закона, а за "не разумно, не добросовестно". Я бы обжаловал даже малозначительность.