Результаты поиска

@Anchor Все равно странное решение, не будет ли в этом предпочтительного удовлетворения требовании кредитора - Банка ВТБ?

это случайно не кто то из ваших обиженных кредиторов?

Андрей, расскажите пожалуйста как у вас в дальнейшем практика сложилась по этой теме, очень интересно

Попросите судебного пристава направить официальное письмо, в котором они уведомят о снятии ареста. Ну и зря вы закончили общение после получения отказа, иногда парой жалоб можно многого добиться и без судебного акта

нифига себе они у вас ленивые, требуйте чтобы они послали письменный запрос в отдел ФССП где был наложен арест, приставы в свою очередь в таком случае высылают им уведомление о снятии ареста, тут у них уже никакого пространства для маневра не будет. Я надеюсь вы не на словах с ними общаетесь ? А...

в случае расторжения договора - однозначно; однако он может отказаться его расторгать и тут уже будет диалог не по теме топика

Ну разные есть варианты, ФУ тут не виноват я считаю, подобные аресты должны быть сняты в силу решения АС о признания гражданина банкротом; можно пригрозить ФУ - убытками (но не результативно), можно подать иски об обязании ФУ и банка или иски о признании незаконным бездействия пристава. В общем...

\при введении реализации имущества все аресты с имущества снимаются, ипотека так же естественно прекращается (какие ипотечные правоотношения в условиях должника банкрота), лучше все таки снять аресты совместно с ФУ и зарегистрировать право собственности

С даты вступления в законную силу

Все правильно говорите, пусть кредитор отказывается сам от требовании придет в суд и объяснит что он этой распиской имел в виду другое, вы тоже отзыв напишите, но конечно тут от судьи и от кредиторов многое зависит, могут придраться.

1. Приостановить погашение требовании до разрешения данной ситуации. 2. Пусть кредитор отказник, свое заявление отзывает, после чего с внуком делает цессию, в соответствии с которым права требования долга перейдут к внуку, внук сделает процессуальное правопреемство и откажется от взыскания долга...

Если отвечает статье 61 ФЗоБ и ГК 10 и 168, то может и получится, 43 пленум сказал что список сделок которые могут быть оспорены является открытым; упирайте на аффилированность сторон договора и притворный характер сделки.

на основании того что дебиторку скрыл, на основании того что должник недобросовестно принял исполнение судебного акта. Это так навскидку. Статья 10 ГК и вперед с песней

А что вы хотите получить от оспаривания договора ренты?

Не списывать долги, и все. Больше ничего делать не надо и не следует. Можно заранее ответчику письмо напиать что заключение мирового соглашения с должником за его спиной недопустимо и в случае заключения оного, оно будет оспорено и впоследствии долг дебитора будет взыскан вновь.

Да злоупотребления возможны, у самого такие есть( для этого и придумали такую санкцию как несписание долгов) но я считаю, что нельзя ограничивать возможность самостоятельной судебной защиты гражданина, это может привести к несоразмерным последствиям со стороны недобросовестного ФУ. Все же важен...

В СОЮ вообще такое твориться может, что картины Босха будут казаться на их фоне воплощением реализма. У меня есть практика что должник вел судебные дела без ФУ; в вашем случае по хорошему надо обжаловать определение суда. ФУ - не патер фамилияс, а должник - не раб.

Да, да, да и еще раз да, имеет полное право обращаться для защиты своих прав куда угодно и по любому поводу без участия ФУ. Читаем статью 46 конституции - 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Не может специальный закон о банкротстве, ограничивать конституционное право...

Вы буквально толкуете диспозитивную норму?

В Заявление включите фразу вот такую: в соответствии с п.3 ст.218.23 После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов...