Результаты поиска

"Идет охота на волков ..."

А "козлом отпущения" АУ

На счет подсудности здесь надо смотреть последнее разъяснение ВС на счет подсудности, ряд моментов там было поменено. А так кроме процессуальных нарушений, на данный момент Вы уже не являетесь владельцем данного участка и с Вас взятки гладки. НО все равно надо идти в суд и доказывать.

А не попробовали посмотреть в разрезе, судопроизводства, есть определенные НПА, где регулируется деятельность аппарата суда по направлению той или иной корреспонденции.

А с третьей стороны, если нет задолженности по текущим платежам и учредители то же не будут возмущаться, то единственное за что могут притянуть, то за невзысканную задолженность. Но здесь как фильме, сберкнижка должна быть уже во внутреннем кармане.;)

Но тогда, это чистой воды подстава. И Вам решать и соотносить все имеющиеся риски. Единственное, что можно сейчас предложить на первом этапе начать взыскивать задолженность по договорам, а дальше смотреть по ситуации. А не секрет, из каких источников финансируется процедура. И если заказчик один...

Не с любой процедуры. Если читать вопрос "Основания положа руку на сердце имеются (совершение в период 0т 1 месяца до полугода, без встречного исполнения, по не рыночной стоимости и т.д. и т.п.) но имущество выведено грамотно через череду "космонафтов" и "прокладок", крайний владелец...

Ходатайство об освобождении с процедуры. Или управление съест, или кредиторы. Вопрос в сторону, а когда давал согласие на процедуру о сделках не знал? И кредиторы проголосовали за красивые глаза?

А не чего, что он торги провел, извините за грубость. В данной ситуации ВС создал противоречивую практику. И надо уже смотреть практику округа, апелляционной инстанции и как конкретно судья разрешает данные вопросы.

Так в какую сторону Вам подсказывать? На всякий случай в шахматах есть белые и черные фигуры, одновременно за обе стороны играть нельзя;)

И Арбитражный суд, вообще не ходят)))

Нет. Однако если первичное право подтверждалось планом приватизации, но не было регистрации в ЕГРП, то по просьбе покупателя мы не регистрировали первичное право. ФРС спокойно к этому относилось и делало отметки на переход права в договоре, по которым были заявки.

А если попытаться при проведении торгов сослаться по аналогии на абз. 8 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" "Принимая во внимание, что срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не может превышать двух месяцев, а также учитывая...

А не кто зеленое с круглым не путает. Есть правоустановливающие документы и правоподтверждающие документы. Если хочется разными договорами оформить, то ради бога.

А смысл? Несколько раз продавал одним лотом и составлял единый договор. Главное расписать по отдельности наименование, количество и цену (для недвижимости). Если Вы хотите перепродать потом по частям, то инфу все равно узнают, через ЕФРСБ.

А когда процедура введена? Если сослаться на: п.2.1. ст. 134 Требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей...

Так это "одноразовые" АУ, ассиметричный ответ недобросовестных участников банкротного бизнеса.

А тогда, для чего тогда проводится собрание кредиторов? Я же не предлагал голосовать по данному вопросу. В последующем при любой жалобе Вы можете спокойно отвечать, что по данному вопросу Вы отчитались кредиторам и все были в курсе и жалоб не поступало. Это Ваша процедура Вам и решать.

Добрый день! В данной ситуации, мне кажется более разумным, собрать собрание кредиторов и в протоколе подробно все расписать. И если кому не нравится все в суд. А если ни кто не обжалует, то Вы как раз действовали разумно и добросовестно. Но как не однократно говорилось на форуме "не зная...

абз. 3 п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве