Результаты поиска

Мне кажется, что ВС похерил это разъяснение своим: По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со...

или в судебный приказ

Кажется, это называется виктимность

Важен, поскольку связан с возможностью предъявления субсидиарки вне дела о банкротстве по банкротным основаниям. И это процессуальные нормы главы III.2, которые должны применяться независимо от даты вменямых действий и соответственно материальных оснований

Все равно не понятно. Чисто административное исключение? Или налоговая подавала заявление о банкротстве и его возвратили, отказали в принятии или дело прекратили из-за отсутствия имущества? И какие действия (бездействие) вменяют? ВС в этом году две субсидиарки отправил на новое рассмотрение по...

А дело о банкротстве было? Или налоговая просто исключила организацию из реестра юридических лиц как недействующую или по недостоверности сведений в ЕГРЮЛ?

Точно в реестре? Почему не в текущих, если, как вы пишете, машины в аренду отдали после возбуждения дела о банкротстве?

А если через оспаривание по преимущественному удовлетворению?

Если суд признал обеспеченными одним предметом залога требования двух кредиторов, то он для вас должен расписывать, что является предшествующим, а что последующим залогом? Иначе вы будете платить залогодержателям пропорционально? Но суды считают, что определение старшинства залогов не относится...

Межкредиторские соглашения не создают обязанностей для должника (п. 3 ст. 309.1 ГК) Но не стоит смешивать соглашение между кредиторами и старшинство залогов, установленное законом

А где в Законе о банкротстве норма, что можно игнорировать старшинство залогов? Положение Закона об ипотеке, что требования Росвоенипотеки удовлетворяются после требований банка, выдавшего ипотечный кредит, разве не разграничение предшествующего и последующего залогов?

Вот и ЦБ о том же: Дополнительно отмечаем, что ограничения, установленные частью 1 статьи 12 Закона N 353-ФЗ на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), на договоры кредита (займа), обеспеченные ипотекой, не распространяются. Обращаем внимание также, что Закон N...

Но я останусь при своем мнении, что уступка прав по закладной не попадает под ограничения ст. 12 Закона о потреб.кредитах. Настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита...

Возможно вы правы. Наших законодателей, которые в п. 2 ст. 1 Закона о потреб.кредитах исключают его действие на кредиты, обеспеченные ипотекой, а в ст. 9.1 Закона об ипотеке делают отсылку на Закон о потреб.кредитах, стоит похвалить за написание законов

Уступка прав по закладной - это не сделка должника, так что оспаривание от имени должника - в СОЮ Судебная практика, которую вы привели, не релеванта, т.к. оспаривалась первоначальная сделка должника, по которой возник долг. А у Леекса, судя по всему, задача отбить реальное требование по мотиву...

Квартира является добрачным имуществом бывшей супруги, а не совместной собственностью, нажитой в браке. Так что у банка нет оснований включаться залоговым кредитором в деле о банкротстве лица, который не имеет прав собственности на квартиру. ВС (гражданская коллегия) пока еще придерживается...

Вашей бывшей нужно рефинансировать ипотеку - кредит под залог квартиры для погашения имеющейся ипотеки https://www.banki.ru/products/hypothec/catalogue/refinansirovanie_ipoteki/#search

Вы так и не написали, на кого собственность оформлена. В долях? Все на вас? Все до заключения брака на теперь бывшую супругу?

Должник подал на себя сам. Дело автора темы находится моментально, раз он стал придумывать себе ник

То есть купили до заключения брака? А собственность как оформили? Бывшая супруга имеет собственный доход, чтобы платить ипотеку в рассрочку? Алименты платите?