Надо ли начинать банкротство ИП до решения суда

Уважаемые коллеги, возник спор между АУ по следующему вопросу.

Есть ИП "Дядя Вася", который при осуществлении предпринимательской деятельности нанес ущерб физику. Физик обратился в СОЮ с иском о взыскании с ИП ущерба. Решения пока нет, когда будет не известно.
Вопрос - стоит ли ИП "Дядя Вася" начинать процедуру банкротства до судебного решения???

Вопрос возник в связи со следующим - если вдруг процедура банкротства завершится раньше чем появится решение в СОЮ, то не получится ли так, что решение в СОЮ будет о взыскании с "Дяди Васи" уже как с физика (ИП ведь уже нет) со всеми "не хорошими" последствиями для него. Т. е. имея на руках исполнительный лист о взыскании с физика "Дяди Васи" потерпевший спокойно взыщет эту сумму. И отмазки типа "все требования после завершения КП считаются погашенными" не пройдут.

Ваше мнение?

А д. Вася исключительно из за физика банкротиться хочет или других грехов тоже навалом?

А если СОЮ "созреет" на решение уже после того как процедура банкротства ИП завершена?????? Взыщут ведь с физика, т.к. статуса ИП уже нет. Или я не прав?

Это не принципиально, т.к. сумма по этому иску реально неподъемная.

Прав. Взыщут. Предъявят исполнительный лист и взыщут. Дело о банкротстве можно растянуть на 7 мес.+ конкурсное на 1,5 - 2 года, весь вопрос заявится ли физик в реестр? лист можно предъявить в течении 3 лет... в случае К/у имущество уйдёт с молотка. За счёт чего тогда взыскатель заберёт деньги? По идее должен заявиться. Можно запустить банкротство, если не хочешь в реестре в наблюдении получить "чужого" основного кредитора А там видно будет. Заявится в реестр - долг спишут, не заявится - как в песне поётся: нех.. взять с кого нех... взять, но повиснет долг гирей на я..цах, и если будут доказательства, что было банкротство с соответствующими последствиями, пристав ничего не найдёт и вернёт лист.

Димок, если влипает ИП, то под раздачу попадает всё его имущество, и связанное с деятельностью и не связанное, + требования кредиторов связанные с личностью должника, в арбитраже прокатывали даже расписки физлиц с должником где его статус ИП не указывался. ГК РФ:
Статья 24. Имущественная ответственность гражданина
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 25. Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя
1. Индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

2. При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.
3. Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).
4. После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.
Сохраняют силу требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера.
5. Основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

После завершения конкурсного производства индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, включая незаявлявшиеся в деле о банкротстве требования, а также обязательные платежи. При предъявлении таких требований в суд в исковом порядке после завершения конкурсного производства производство по ним подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.
Неудовлетворённые требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства. (Александр Максименко)
Это позиция ВАСи, но СОЮ приплетёт ГК, ГПК и родит решение и исполнительный лист, сильно не разбираясь, что с ИП, а дальше по вышеописанному сценарию. Этот будет похоже на то, как у нас в Ставрополе А/У к административной ответственности в СОЮ привлекают И плевать они хотели на п. 12 ст.20 ЗоБа

Давай рассмотрим сценарий с невключением в реестр. что тогда? завершено к/у, ИП ликвидирован. Взыскатель-физик подаёт лист из СОЮ приставу о взыскании с ИП Что тогда? Твоё мнение?

Зря Саня парится статуса ИП нет... говорит, взыщут с физика..., я тоже думаю взыщут, на досуге надо поискать практику. срок предъявления листа 3 года, кредитору решать что сним делать, заявляться в реестр право, а не обязанность. Имея на руках лист, можно давить на реальность исполнения решения суда,+ 26 глава и 23,24 ст. ГК, ИП не Юрик, Если не умрёт - может остаться терпилой. Где закон о банкротстве физ. лиц, еклмн горчичники!??

Спасибо всем кто отозвался. Но вопрос остался.

1. Как можно считать что долг в данном случае конкретно привязан к ИП. Его (долга) вообще пока нет, насколько я понимаю. Ответчик взыскивает ущерб. Сумма не ясна, в СОЮ назначаются экспертизы и какая сумма будет прописана в решении вопрос.
2. Понятно, что если решение будет о взыскании с ИП, то после завершения процедуры взыскатель пролетает и смысла идти к судебным приставам после завершения процедуры конкурсного производства с исп листом нет.
3. А где уверенность в том что СОЮ прекратит всвязи с банкротством? У меня было иначе, и только в вышестоящей инстанции удалось убедить СОЮ.
4. И самый главный вопрос меня интересует - после завершения процедуры конкурсного производства потерпевший сможет ли взыскать с физика "Дяди Васи" за причиненный ущерб??? И когда "возникают" обязательсва по возмещению ущерба - с момента "совершения" или с того момента когда суд это установит?????

3. А где уверенность в том что СОЮ прекратит всвязи с банкротством? У меня было иначе, и только в вышестоящей инстанции удалось убедить СОЮ.
4. И самый главный вопрос меня интересует - после завершения процедуры конкурсного производства потерпевший сможет ли взыскать с физика "Дяди Васи" за причиненный ущерб??? И когда "возникают" обязательсва по возмещению ущерба - с момента "совершения" или с того момента когда суд это установит?????[/quote]

Уверенности нет. Могут признать что дело подсудно СОЮ, принять решение и выдать лист, а потом с этим листом кредитор прийдёт в дело или куда сочтёт нужным.
4. Если закончится процедура банкротства, то по мнению некоторых специалистов:


В отличие от юридического лица, которое как субъект права после ликвидации прекращает свое существование, гражданин после прекращения предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не теряет свою гражданскую правосубъектность и его кредиторы по обязательствам, связанным с осуществлявшейся данным гражданином предпринимательской деятельностью, могут предъявить ему свои требования и после того, как его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу.

C момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установлен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Таким образом, в случае, когда физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, прекращена его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, взыскание задолженности производится за счет имущества физического лица.

по вопросу 4: "В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства". Почти все остальное прекращается, но думаю, что вы уже соотнесли п. 28 пленума со своей ситуацией.
А по поводу того, когда возникают обязательства: "Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника". - п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63.