А есть ли заинтересованность????

[Лера]

за 2 месяца до введения Наблюдения должник заключил с ООО договор купли продажи движимого имущества. От имени должника договор подписан от имени Управляющей компании в лице Иванова, от имени Покупателя - Петров. Между ними никаких родствен. связей нет. В дальнейшем Покупатель по письмам должника (в Наблюдении) оплатил задолженность за имущество в адрес Сбера . Должник таким образом погасил задолженность по кредитному договору, освободил имущество из залога и передал его ПОкупателю. НО, за это время Иванов , уволился от должника и перешел директором Покупателю. и Акт приема- передачи от имени Покупателя подписан Ивановым.
Конкурсный управляющий требует признать договор купли продажи недействительным , так как заключен с заинтересованностью.,
Я сначала не волновалась, так как мы все оплатили и должнику убытков не причинили, но теперь КУ утверждает , что мы причинили убытки кредиторам, так как Сбер получил предпочтительное удовлетворение.

Но с другой стороны на момент заключения сделки никакой заинтресованности не было! Или тот факт что через пол года оплатив имущество в полном объеме директор перешел к Покупателю и подписал акт приема передачи есть заинтересованность???? Подскажите пожалуйста, профессионалы!

 

[IVA]

Кто ж вам что точно скажет, только порассуждать можем, может быть. Я так на вскидку заинтересованности формально там не вижу. Но если КУ именно на этом основании чего-то там требует, то может мы просто не все знаем? Так же как, возможно, и вы.

Конкурсный управляющий требует признать договор купли продажи недействительным, так как заключен с заинтересованностью.

В судебном порядке требует? Вот суд и определит (да не в одной инстанции). Добровольно ни на что не соглашайтесь.

Я сначала не волновалась, так как мы все оплатили и должнику убытков не причинили, но теперь КУ утверждает , что мы причинили убытки кредиторам, так как Сбер получил предпочтительное удовлетворение.

Ну, опять же на первый взгляд, при адекватной цене имущества вы как Покупатель кредиторам должника убытки не могли причинить (при отсутствии прочих причин, почитайте Пленум ВАС № 63 от 23.12.10г). А уж преимущественным удовлетворением требования одного кредитора перед другими и подавно. Сами подумайте - это же не вы их (требования) удовлетворяли. Технический перевод денег ничего не значит - вы оплатили имущество должнику, он распорядился этими деньгами и направил их в Сбер. Этак что, можно все банки, через которые оплаты производятся, привлекать к ответственности, как произведшие преимущественное удовлетворение?
Так что по основанию преимущественного удовлетворения КУ должен сделку со Сбером расторгать (проплату ему Должником).
Так что насчет недействительности вашей сделки можно спорить, а вот то, что имущество было в залоге может еще аукнуться неприятностями. Но это уже следующая история.

 

[Лера]

Спасибо, большое за ответ. Появилось больше уверенности в свей правоте. (Я выступаю на стороне Покупателя). А не могли бы вы сказать , каким образом могут возникнуть неприятности в отношении залогового имущества? В настоящее время имущество приобретенное по оспариваемому договору нами продано (через год). И новые покупатели тоже его реализовали.