Архив

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем malina, 27 июн 2011.

  1. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    А про научно-техническую документацию (НТД) никто ничего не пишет. Никто не сдавал? В топку все нельзя.
    Есть бывшие госпредприятия, НТД которых подлежит сдаче в госархив. Есть еще секретные документы (но тут свой режим).
    • ФЗ «Об архивном деле РФ» № 125-Ф
    • Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу N А35-2921/06-С6; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2006 г. по делу N А82-16200/05-1
    .....Согласно пункту 1 Положения об Архивном фонде Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17.03.1994 г. N 552 (далее - Положение об Архивном фонде), архивные фонды и архивные документы государственных предприятий, действовавших на территории России, являются одной из составляющих государственной части Архивного фонда Российской Федерации. Пунктом 10 названного Положения предусмотрено, что при реорганизации государственных предприятий, а также в случае изменения формы собственности этих предприятий образовавшиеся при осуществлении их деятельности архивные документы в упорядоченном состоянии передаются правопреемникам при сохранении федеральной и (или) государственной собственности на указанные документы.

    Изложенное означает, что архивные документы, образовавшиеся у государственного предприятия до момента приватизации последнего, должны быть переданы на хранение Обществу, как правопреемнику госпредприятия, при сохранении права государственной собственности на указанные документы.

    В заседании суда апелляционной инстанции стороны признали то обстоятельство, что при реорганизации государственного предприятия в акционерное общество перечень архивных документов, находящихся и остающихся в государственной собственности, подлежащих передаче на хранение Обществу, в нарушение пункта 10 Положения об Архивном фонде не составлялся.

    Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что оно направлено на устранение данного нарушения законодательства и имеет целью установить наличие архивных документов, подлежащих сдаче в государственный архив, что соответствует положениям статей 3, 4, 14 Закона об архивном деле, определяющих понятие архивного документа, полномочия субъектов Российской Федерации в области архивного дела и организацию управления архивным делом. При этом следует отметить, что оспариваемым постановлением права Общества никоим образом не нарушены, поскольку частью 3 статьи 23 указанного Закона, напротив, предусмотрена обязанность негосударственных организаций обеспечить отбор и передачу в упорядоченном состоянии в государственные и муниципальные архивы находящихся в их владении архивных документов, отнесенных к федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.


    Аргумент заявителя о том, что суд первой инстанции не оценил доводы заявителя о том, что документация, указанная в обжалуемом постановлении, не обладает признаками документа архивного фонда, судом апелляционной инстанции не принимается. Пункт 4 статьи 3 Закона об архивном деле, на который ссылается заявитель, определяет понятие документа Архивного фонда Российской Федерации, как архивного документа, прошедшего экспертизу ценности документов, поставленного на государственный учет и подлежащего постоянному хранению. Однако, в постановлении Администрации от 19.09.2005 г. N 552 речь идет об архивных документах, понятие которых дано в пункте 2 названной статьи Закона. Согласно указанной норме под архивным документом подразумевается материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства. Порядок включения архивных документов в состав Архивного фонда Российской Федерации определен статьей 6 Закона об архивном деле. Оспариваемое постановление каких-либо волеизъявлений о включении архивных документов в состав Архивного фонда Российской Федерации не содержит, поскольку названная процедура в силу указанной правовой нормы относится к компетенции федерального органа исполнительной власти.

    Довод заявителя жалобы о том, что суд вышел за пределы спора и фактически решил вопрос о праве собственности, судом апелляционной инстанции не принимается, как основанный на неверном понимании решения суда.

    Утверждение заявителя о том, что суд дал неверную правовую оценку избранному ответчиком способу защиты имущественных прав и не проверил его на предмет соответствия статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным. По смыслу названной статьи избрание того или иного способа защиты гражданских прав осуществляется истцом (заявителем). Администрация в рассматриваемом деле выступает в качестве ответчика, а не заявителя.

    По мнению заявителя, под видом архивной документации Администрация пытается изъять у него постоянно действующую рабочую документацию и обратить ее в государственную собственность Ярославской области в нарушение части 1 статьи 12 Закона об архивном деле, запрещающей изъятие архивных документов, не предусмотренное федеральными законами. Данное утверждение является домыслом и судом апелляционной инстанции не рассматривается. Квалификация заявителем обжалуемого постановления Администрации в качестве конфискации также не основана на нормах материального права и обстоятельствах дела, в связи с чем не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей