Банк-Должник недействительность сделки (субординированный займ)

[Ольга С.]

Доброго времени суток! Банк-Должник и банкрот. Компания-кредитор за 5 мес. до даты отзыва лицензии и за 8 мес. до даты введения процедуры банкротства конкурсное производство заключило с банком договор субординированного займа. За 3 мес. получило по нему %. Возможно ли Компании-кредитору признать сделку недействительной? Основание: Банк-должник заведомо знал о своем плачевном финансовом состоянии и скрыл данный факт при заключении договора с Компанией... Заранее спасибо.

 

[Navajo]

Возможно ли Компании-кредитору признать сделку недействительной?

Я правильно понимаю, что компания, предоставившая заём банку, хочет оспорить этот договор в связи с банкротством банка?

Банк-должник заведомо знал о своем плачевном финансовом состоянии и скрыл данный факт при заключении договора с Компанией

И под какое основание недействительности главы III.1 попадают такие действия?
Вы, конечно, можете подать в общеисковом производстве заявление, на основании 178 или 179 ГК РФ, только доказать совокупность оснований будет невозможно (см. пленум ВАС о свободе договора, пленум ВС о применении части первой ГК и др.). Кроме того, получив проценты по займу, по подтвердили действительность сделки действиями (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

субординированного

не забывайте про ст. 189.95 ЗоБ

 

[Ольга С.]

Я правильно понимаю, что компания, предоставившая заём банку, хочет оспорить этот договор в связи с банкротством банка?


И под какое основание недействительности главы III.1 попадают такие действия?
Вы, конечно, можете подать в общеисковом производстве заявление, на основании 178 или 179 ГК РФ, только доказать совокупность оснований будет невозможно (см. пленум ВАС о свободе договора, пленум ВС о применении части первой ГК и др.). Кроме того, получив проценты по займу, по подтвердили действительность сделки действиями (п. 5 ст. 166 ГК РФ).


не забывайте про ст. 189.95 ЗоБ

Спасибо за Ваш ответ.
Я, в принципе, как юрист, понимаю наше положение.
Позиция руководства - признать сделку недействительной, чтобы включить себя в 3 очередь, иначе нам быть после всех, и следовательно, ни с чем.
Пролистала уже весть интернет, в том числе и судебную практику. Ничего, что могла бы вложить в свою позицию найти не смогла. Думала, может здесь мне кто чем-нибудь поможет. Понимаю, что идти в суд особенно не с чем, но руководство настаивает....

 

[Navajo]

Ничего, что могла бы вложить в свою позицию найти не смогла.

на предмет заключённости договора займа, в части субординации, думали? т.е. следует ли прямо, исходя из буквальных условий договора, что займ субординированный?
Требования к субординированным займам раскрывались в ст. 50.39 ЗоБ кредитных организаций. Он утратил силу, но само толкование вряд ли изменилось.

но руководство настаивает....

подавайте значит по п. 2 ст. 179 ГК РФ, хотя это в пользу бедных всё. Попробуйте ещё ст. 431.2 ГК РФ затестить, будете первопроходцем, если взлетит
вопрос только, куда ваше руководство смотрело, когда сделку заключали, особенно сделку такого характера

 

[Ольга С.]

на предмет заключённости договора займа, в части субординации, думали? т.е. следует ли прямо, исходя из буквальных условий договора, что займ субординированный?
Требования к субординированным займам раскрывались в ст. 50.39 ЗоБ кредитных организаций. Он утратил силу, но само толкование вряд ли изменилось.


подавайте значит по п. 2 ст. 179 ГК РФ, хотя это в пользу бедных всё. Попробуйте ещё ст. 431.2 ГК РФ затестить, будете первопроходцем, если взлетит
вопрос только, куда ваше руководство смотрело, когда сделку заключали, особенно сделку такого характера

В том, что договор субординированный в этом нет сомнений. Он даже назван таковым. А также по тексту прописаны условия субординированного займа, в том числе условия о банкротстве банка-Должника и ст. 189.95 ЗоБ.

Видно, что у меня нет особенного выбора.

Все это было бы хорошо, если бы не то, что вся инфо о Должнике (балансы и пр.) есть на сайте Должника, а также на сайте Вестника банка России. И там уже явно прослеживалось шаткое состояние банка. Утверждать, что банк заверял нас, что у них все норм- как? переписки никакой нет, объявлений в СМИ, рекламы не было
Руководство, наверное, надеялось на лучшее. Мы ни единственные займодавцы банка по подобным договорам. Соответственно, думали, что благодаря нашим вкладам банк сможет оздоровиться что ли... А тут ЦБ решил, что нет.

 

[Navajo]

Он даже назван таковым.

назвать-то можно было и договором бербоут-чартера, ничего от этого не меняется
важно, что в теле договора содержится, но раз вы говорите, что сомнений нет, значит нет

Мы ни единственные заемщики банка

займодавцы, не?

Руководство, наверное, надеялось на лучшее

Ну пусть продалжают это делать, в таком случае

для вас сделка крупная/интересная? полномочия подписанта не превышены?
если в результате этой сделки у вас принзнаки неплатежёспособности образовались и компания не сильно вам дорога, при соблюдении определенных условий можно попробовать самим свалиться в конкурс...

 

[Ольга С.]

назвать-то можно было и договором бербоут-чартера, ничего от этого не меняется
важно, что в теле договора содержится, но раз вы говорите, что сомнений нет, значит нет

Все перечисленные условия ст. 50.39 ЗоБ кредитных организаций в данном договоре имеются. Тут уж никак не подкопаешься

займодавцы, не?

Вы правы. Конечно займодавцы. Опечаталась )

Ну пусть продалжают это делать, в таком случае

для вас сделка крупная/интересная? полномочия подписанта не превышены?
если в результате этой сделки у вас признаки неплатёжеспособности образовались и компания не сильно вам дорога, при соблюдении определенных условий можно попробовать самим свалиться в конкурс...

Сделка не дотянула до крупной. Решения участников не требуется. полномочия подписанта не превышены. Более того, есть даже протокол об одобрении.
Заинтересованности тоже нет.
Наша компания, тьфу-тьфу, пока устойчива, но в следствии подписания данного договора мы потеряли не малую прибыль (сотню миллионов)

Попробую донести до руководства суть того, что признать сделку недействительной на вряд ли удастся.
Нет такой надежной статьи, веской доказательной базы и соответственно твердых оснований.
Но, как я думаю, убедить на вряд ли удастся. На кону большая сумма. Так что придется с чем то идти в суд.

А, если честно, было бы интересно

 

[Navajo]

Так что придется с чем то идти в суд.

известно с чем. причём идти придётся сразу в три инстанции, а лучше в четыре...

В любом случае, удачи вам. Расскажете потом, чем закончилось

 

[Ольга С.]

известно с чем. причём идти придётся сразу в три инстанции, а лучше в четыре...

В любом случае, удачи вам. Расскажете потом, чем закончилось

Спасибо Обязательно Может какой прецедент создам :Р