Банковские переводы денег банкрота

[Fedorchuk]

Добрый день!
Можно ли оспаривать денежные переводы, совершенные должником в адрес третьих лиц, совершенные в течение трех лет перед заявлением о банкротстве? А также снятия наличных по доверенности со счета должника.
Допустим, должник перевел крупную сумму человеку за год или там два до заявления.
1) Можно ли с этим что-то делать и в каких случаях?
2) Предоставляют ли банки и изучают ли арбитражные управляющие выписки с банковских счетов физ лиц за три года до банкротства?
3) И усложним ситуацию: допустим человек, получивший переводов от должника покупает имущество на как раз сумму выведенных денег.
И оформляет на себя. Возможно ли что-то сделать с этим?

Спасибо

 

[Владимир60]

Можно ли оспаривать денежные переводы, совершенные должником в адрес третьих лиц, совершенные в течение трех лет перед заявлением о банкротстве? А также снятия наличных по доверенности со счета должника.

Можно

Допустим, должник перевел крупную сумму человеку за год или там два до заявления.
1) Можно ли с этим что-то делать и в каких случаях?
2) Предоставляют ли банки и изучают ли арбитражные управляющие выписки с банковских счетов физ лиц за три года до банкротства?
3) И усложним ситуацию: допустим человек, получивший переводов от должника покупает имущество на как раз сумму выведенных денег.
И оформляет на себя. Возможно ли что-то сделать с этим?

1. Можно этот перевод оспорить в случае наличия оснований.
2. Банки предоставляют, финансовые управляющие изучают.
3. Возможно. Все зависит от оснований произведенного платежа

 

[Stanislav AU]

1. Можно оспорить основания теже что и с "физическим" имуществом. ст 61.1 и далее
2. Да
3. Врядли на такое имущество можно сразу наложить взыскание. Но можно взыскать задолженность как исполнение по оспоренной сделке. А там много путей от простого - приставы или продажа долга, до сложного - заявление на банкротсво получателя денег по инициативе ФУ.

 

[Fedorchuk]

Хорошо, тогда представим такую ситуацию:
должник заграницей два года назад переводит взрослой дочери деньги со своего счета в российском банке на ее счет в том же банке.
Основания платежа - да никакого основания, просто - перевод дочери.
Спустя какое-то время дочь приобретает авто стоимостью примерно равной сумме переводов от должника, оформляет на себя.
У дочери есть официальный доход. Дочь в браке, то есть формально это совместно нажитое имущество с ее мужем.
И вот сейчас должник вернулся в РФ и его банкротят кредиторы.

Есть ли какие-то перспективы по изложенной ситуации?

спасибо

 

[Kapues]

Хорошо, тогда представим такую ситуацию:
должник заграницей два года назад переводит взрослой дочери деньги со своего счета в российском банке на ее счет в том же банке.
Основания платежа - да никакого основания, просто - перевод дочери.
Спустя какое-то время дочь приобретает авто стоимостью примерно равной сумме переводов от должника, оформляет на себя.
У дочери есть официальный доход. Дочь в браке, то есть формально это совместно нажитое имущество с ее мужем.
И вот сейчас должник вернулся в РФ и его банкротят кредиторы.

Есть ли какие-то перспективы по изложенной ситуации?

спасибо

Неосновательное обогащение в чистом виде.

 

[Stanislav AU]

Хорошо, тогда представим такую ситуацию:
должник заграницей два года назад переводит взрослой дочери деньги со своего счета в российском банке на ее счет в том же банке.

Главный вопрос. Обладал ли должник на момент перевода непогашенной задолженностью?

 

[Владимир60]

Неосновательное обогащение в чистом виде.

Нет тут неосновательного обогащения. Это договор дарения в чистом виде. Правда, для целей банкротства - это безвозмездная сделка без встречного предоставления.

Есть ли какие-то перспективы по изложенной ситуации?

Если у дарителя на момент сделки (дарения) были неисполненные обязательства перед кредитором. то есть существенный риск, что сделку дарения признают недействительной и дочь обяжут все полученное (деньги) вернуть в КМ отца. Суд не будет исследовать вопрос на что и сколько дочь потратила деньги. На этом этапе машине ничего не грозит.

 

[Kapues]

Это договор дарения в чистом виде.

Если бы в назначении платежа было бы "подарок", то да. А так - нэт. На днях кассация по подобному "дарению" развернула судебный акт, поскольку из поведения стороны не следовало намерение одарить. Правда, судью первой инстанции понимаю, т.к. капали на мозги ему долго и пытались обмануть.

(Кому интересно, фабула дела: близкий родственник погасил за банкрота за полгода до процедуры задолженность по ипотеке, а потом подал заявление о включении в РТК как требования залогового кредитора)

 

[Владимир60]

Если бы в назначении платежа было бы "подарок", то да. А так - нэт.

Это фантазии. Для дарения денег между гражданами не требуется письменный договор, только передача денег от одного другому.
п.1. ст. 574 ГК: Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В вашем примере "даритель" не признавал эту сделку как дарение.

 

[Fedorchuk]

На момент переводов должник не обладал никакими непогашенными задолженностями.
Задолженности появились спустя два года после переводов.
Про подарки в назначениях ничего нет, просто "перевод дочери".

 

[Kapues]

Это фантазии. Для дарения денег между гражданами не требуется письменный договор, только передача денег от одного другому.
п.1. ст. 574 ГК: Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В вашем примере "даритель" не признавал эту сделку как дарение.

Определение ВС РФ N 49-КГ19-37 N 2-1883/2018
Для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Я не понимаю, как можно установить волю дарителя задним числом без каких-либо доказательств. Естественно, что слова банкрота, который заинтересован чтобы деньги остались у дочери, особенно сильной доказательственной силой обладать не могут.

 

[Alina_2020]

А

Определение ВС РФ N 49-КГ19-37 N 2-1883/2018
Для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Я не понимаю, как можно установить волю дарителя задним числом без каких-либо доказательств. Естественно, что слова банкрота, который заинтересован чтобы деньги остались у дочери, особенно сильной доказательственной силой обладать не могут.

А доказывать что НЕ в дар не надо?

 

[Alina_2020]

На момент переводов должник не обладал никакими непогашенными задолженностями.
Задолженности появились спустя два года после переводов.
Про подарки в назначениях ничего нет, просто "перевод дочери".

Это уже плохо для оспаривания

 

[Kapues]

А

А доказывать что НЕ в дар не надо?

А что, у нас недавно появилась возможность доказывать отрицательный факт?

 

[Alina_2020]

А что, у нас недавно появилась возможность доказывать отрицательный факт?

Назначение : Перевод дочери, нет отсылок на какие-то правоотношения, условия. Как здесь можно убедить суд что не в дар

 

[Stanislav AU]

На момент переводов должник не обладал никакими непогашенными задолженностями.
Задолженности появились спустя два года после переводов.
Про подарки в назначениях ничего нет, просто "перевод дочери".

Шансы оспорить данную сделку становятся только теоритическими. Гражданину при отсутствии обязательств очень легко будет найти кучу причин по которым он может дать деньги родной дочери в рамках нормальных семейных отношений.

 

[Kapues]

Назначение : Перевод дочери, нет отсылок на какие-то правоотношения, условия. Как здесь можно убедить суд что не в дар

По-моему, это задача ответчика и должника убеждать, что в дар. И тут может появится договор дарения, пахнущий свежей краской. А может вообще ничего не появится. Мы этого не знаем. На моей памяти АУ отстраняли даже за отказ от попытки взыскания д/с с истекшими сроками давности.

 

[Alina_2020]

По-моему, это задача ответчика и должника убеждать, что в дар. И тут может появится договор дарения, пахнущий свежей краской. А может вообще ничего не появится. Мы этого не знаем. На моей памяти АУ отстраняли даже за отказ от попытки взыскания д/с с истекшими сроками давности.

Фу в оспаривании данного перевода будет мотивировать что это было что?

 

[Alina_2020]

Фу в оспаривании данного перевода будет мотивировать что это было что?

Не ради спора с вами, а для себя

 

[Stanislav AU]

Фу в оспаривании данного перевода будет мотивировать что это было что?

Есть 2 пути. На одном безопастность карьеры и попытки оспорить все что только можно, на другом здравый смысл. Разок искал на ЕФРСБ практику и на глаза сразу попала статистика в 60%-70% по отказам в оспаривании сделок по физикам. К сожалению так проще чем отбиваться потом от жалоб кредитров.
Конкретно здесь можно составить вполне сносное заявление с отсылкой на то что дочь аффелированное лицо и что она знала о надвигающихся трудностях отца, что так было выведено более 20% имущества должника, что было неравноценное встречное предложение и тд и тп.