Банкротство ФЛ после его же банкротства как ИП

[arbitramv.ru]

Добрый день, коллеги! Нужно Ваше мнение. Как считаете, действует ли на гражданина ограничение п.2 ст 213.30 ЗоБ (5 лет нельзя подавать заявление), если он проходил процедуру банкротства как ИП, которая началась в декабре 2010 г (наблюдение) и закончилась в апреле 2016 (конкурсное)?

 

[Lamp]

и закончилась в апреле 2016 (конкурсное)?

Он что, набрал новых кредитов и займов, уже как физик, после апреля 2016 г.?

 

[arbitramv.ru]

Он что, набрал новых кредитов и займов, уже как физик, после апреля 2016 г.?

Нет там налоговая, как заявитель, заплатила за все время процедуры ИП вознаграждение АУ (более 1,5 млн руб) и теперь требует это с гражданина. Тот хочет банкротиться.

 

[Lamp]

налоговая, как заявитель, заплатила за все время процедуры ИП вознаграждение АУ (более 1,5 млн руб)

Ловко. То что налоговая обанкротила товарища, как ИП, я не удивлен. Удивлен я тем, что АУ удалось получить 1,5 млн руб., и заплатила ему именно налоговая. С точки зрения налоговой логично попытаться взыскать с гражданина эти деньги. Но если он платить эту сумму не собирается, и взять с него нечего, то наверное ему логичнее обанкротится, уже как физ.лицу . Пусть налоговая тогда еще заплатит, уже ФУ Хотя как странно выглядит со стороны. Сначала банкротство, как ИП, который и так всем своим имуществом отвечает по своим долгам, которые он , как ИП, наделал. А потом еще банкротство его же, как физ.лица. Так разве может быть? Хм...

 

[arbitramv.ru]

Ловко. То что налоговая обанкротила товарища, как ИП, я не удивлен. Удивлен я тем, что АУ удалось получить 1,5 млн руб., и заплатила ему именно налоговая. С точки зрения налоговой логично попытаться взыскать с гражданина эти деньги. Но если взять с него нечего, то наверное ему логичнее обанкротится. Пусть налоговая тогда еще заплатит, уже ФУ

Тут уже сам гражданин хочет заявиться и готов финансировать процедуру. Вопрос - может ли?

 

[Владимир60]

Вопрос - может ли?

Можно, закон не запрещает:
2. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

он же банкротился как ИП, в конкурсное он перешел, когда еще не было закона о банкротстве граждан.

 

[arbitramv.ru]

Можно, закон не запрещает:
2. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

он же банкротился как ИП, в конкурсное он перешел, когда еще не было закона о банкротстве граждан.

Спасибо. При первом приближении у меня тоже зародилась такая уверенность. Хотелось услышать мнение других специалистов.

 

[Виталий С.]

Спасибо. При первом приближении у меня тоже зародилась такая уверенность. Хотелось услышать мнение других специалистов.

Основная версия тоже такая. Жду результатов испытаний.))

 

[московский флегматик]

Хотелось услышать мнение других специалистов.

Едва ли удастся найти такие мнения, ибо тут казус, со всех сторон. Начиная с того, что ФНС заплатила 1,5 млн. АУ.

Думаю, я смог обосновать, что ФНС надо вообще отказать в требованиях, даже несмотря на известный пробюджетный подход и тд и тп.

Тут уже сам гражданин хочет заявиться и готов финансировать процедуру. Вопрос - может ли?

При таком раскладе считаю предельно недальновидным гражданину реализовать право на банкротство, без реализации опции возражать против требования по существу, поскольку есть существенный риск отказа в банкротстве. И будет он жить с долгом перед бюджетом. Его юрист должен (обязан) его отговорить от этого.
Да, тогда АУ (наверно, Вы) не получит денег, но гонорар за успешное решение дело можно было бы разделить с юристом, который за это взялся бы (да, например, я).

 

[taypi]

возражать против требования по существу

Приведите, пожалуйста, пример оснований для таких возражений по существу.

 

[arbitramv.ru]

Приведите, пожалуйста, пример оснований для таких возражений по существу.

Уже возражал. Аппеляция не поддержала.

 

[московский флегматик]

Это специальная ситуация, поэтому пример, к сожалению, привести нельзя.
Иначе это будет бесплатной качественной консультацией в общем доступе, которую смогут продать этому же бедняге.
Я свои знания, и способность к анализу высоко ценю, чтобы их анонимно реализовать.

Достаточно того, что я указал в принципе на эту возможность, хотя клиент видел выход только в повторном банкротстве.

 

[taypi]

Уже возражал. Аппеляция не поддержала.

Не подходящие были основания для возражений,и я именно об этом, не могу понять какие основания имеет в виду Московский флегматик.

 

[taypi]

пример, к сожалению, привести нельзя.

Извините, но я тогда скажу словами более опытных товарищей: "Если пример привести не можете, то не надо бла-бла-бла"

Я свои знания, и способность к анализу высоко ценю, чтобы их анонимно реализовать.

А Вы представьтесь и не будет анонимно.

 

[московский флегматик]

Извините, но я тогда скажу словами более опытных товарищей: "Если пример привести не можете, то не надо бла-бла-бла"


А Вы представьтесь и не будет анонимно.

Это не бла бла. Не надо.
Я первый, кто сказал, что надо возражать ФНС по существу, а не идти с повинной головой в личное банкротство.

Никто об этом выше не говорил, в том числе Вы. А потом оказалось, что автор темы уже реализовал эту опцию, только не сказал об этом.

Почему бы Вам, учитывая интерес к вопросу, не попросить автора показать текст апелляционный жалобы, в которой было отказано?

Ведь тогда Вы сможете оценить качество аргументов, которые использовал сам автор темы, который знает ситуацию досконально.

 

[taypi]

Почему бы Вам, учитывая интерес к вопросу, не попросить автора показать текст апелляционный жалобы, в которой было отказано?Ведь тогда Вы сможете оценить качество аргументов, которые использовал сам автор темы, который знает ситуацию досконально.

У меня нет никакого интереса к вопросу, поскольку я полностью согласна с позицией отраженной в посте № 6 данной ветки. Мне интересна Ваша позиция, но складывается такое ощущение, что суть Вашей позиции только в том, что

гонорар за успешное решение дело можно было бы разделить с юристом, который за это взялся бы (да, например, я).

 

[московский флегматик]

У меня нет никакого интереса к вопросу, поскольку я полностью согласна с позицией отраженной в посте № 6 данной ветки. Мне интересна Ваша позиция, но складывается такое ощущение, что суть Вашей позиции только в том, что

Отчасти мой интерес денежный, отчасти чисто профессиональный.

Вы лукавите. Если бы не было "никакого" интереса. Вы бы не писали три поста к ряду.
Или это интерес разоблачить меня, что я только хочу заработать, а по факту аргументов против ФНС нет?

Ну аргументы есть, раз были они даже у автора (или юриста должника) который об этом умолчал. (Но к нему предъяв от Вас никаких).

 

[arbitramv.ru]

Ну аргументы есть, раз были они даже у автора (или юриста должника) который об этом умолчал. .

Человек обратился ко мне как к ФУ. У меня только его слова и инфа из открытого доступа

 

[московский флегматик]

Человек обратился ко мне как к ФУ. У меня только его слова и инфа из открытого доступа

Этот вопрос не был поставлен даже перед одной кассацией. В то время как подоьные вопросы точно не решаются в пользу граждан и организаций на уровне первой инстанции и апелляции, которые демонстрируют известный подход, тем более по вопросам, которые формально выглядят подлежащими решению в пользу государства. То есть в этом случае позиция заявителя должна была БЫТЬ СФОРМУЛИРОВАНА В УСЛОВИЯХ ПРОБЕЛА В ФОРМАЛЬНОМ ЗАКОНЕ.

Это КРИТИЧЕСКИЙ уровень сложности работы. В то де время дальше "сонной"апелляции вопрос не пошел.

К этому юрист должен готовить клиента перед тем как вообще браться за подобное сложное дело.

PS На правах сугубо частного мнения.

 

[московский флегматик]

У меня нет никакого интереса к вопросу, поскольку я полностью согласна с позицией отраженной в посте № 6 данной ветки. Мне интересна Ваша позиция, но складывается такое ощущение, что суть Вашей позиции только в том, что

"Должник с данным определением не согласился, в апелляционной жалобе
просил его отменить и уменьшить размер взыскиваемых расходов
до 180 000 руб. По мнению апеллянта, наличие указанных расходов было
вызвано затягиванием процедуры конкурсного производства в отношении
предпринимателя вследствие недобросовестного поведения конкурсных управляющих, длительное время не принимавших мер к поиску и реализации имущества предпринимателя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и
месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156,
266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ))."

возражения можно заявить формально, чтобы сказать "я заявил".
на деле никто даже не явился в процесс со стороны должника. Это куда годится? Ясно, что апелляция при таком рассмотрела все формально. Без шансов.
к
О каком качестве возражений можно говорить? (Если только не было соглашения , что личной явки не будет). Но отраженное "возражение" явно слабое, явно сугубо формальное. Затягивание? Серьезно? Ясно, что отказали в отмене. Без сюрпризов.

Но отказали при том, что требование бюджета имеет явные признаки злоупотребления (ФНС банально воспользовалась тем, что этот казус не прописан в законе, хотя ОН И НЕ МОГ БЫТЬ прописан, для этого и есть судьи, которые всегда (на уровне первой второй и даже третьей инстанций терпят полное фиаско в большинстве, и как и в этом случае).