Опубликован Обзор ВС по арбитражным управляющим
https://vsrf.ru/documents/all/33022/
Экспресс-обзор Обзора ВС РФ по арбитражным управляющим (от Сергей Домнин).
По большому счету, в Обзоре содержится мало новелл, а в основном собраны позиции ВС из определений по конкретным делам за последние несколько лет. Например, в п. 19 легко угадывается дело «Бийский Элеватор», рассмотренное еще в январе 2021 года. Ряд позиций попал в Обзор из рекомендаций НКС при арбитражных судах округов (например, п. 10). Из числа разъяснений, впервые закрепленных на столь высоком уровне, я бы отметил следующие.
Пункт 5 закрепляет право системных кредиторов на добросовестное предложение одних и тех же АУ в различных банкротствах, подчеркивая не только допустимость, но и приоритет фидуациарных отношений между таким кредитором и АУ, обладающим высокими профессиональными качествами и безупречной деловой репутацией.
Пункт 7 является революционным, и по сути дела призван решить проблему использования процедуры ликвидируемого должника, где сразу вводится конкурсное производство и утверждается АУ, предложенный заявителем, тем самым иные кредиторы лишаются возможности голоса за кандидатуру АУ. Теперь от первого собрания через упрощенную процедуру не уйти.
В пунктах 9.1 и 22.1 прямо закрепляется возможность и основания увеличения судом фиксированного вознаграждения АУ и в делах о банкротстве граждан как один из механизмов преодоления патовой ранее ситуации, когда не находится желающих работать за фиксированный депозит в размере 25 тыс. рублей. В сочетании с разъяснениями из пунктов 10 и 10.1 о возможности завершить процедуру банкротства в случае отсутствия АУ с освобождением гражданина от долгов мне кажется, что ВС РФ выработал вполне действенные способы защиты прав граждан, которые не попадают под параметры внесудебного банкротства, но не имеют имущества и денег для финансирования обычной процедуры. При этом в пункте 22 закреплены ориентиры для повышения (читаем, делаем чек-ап).
Покритикую п. 14 за неаккуратность формулировок. Понятно, что ВС хотел стимулировать АУ более тщательно подходить к оценке требований кредиторов, в том числе на будущее, имея в виду потенциально возможную передачу требований кредиторов на рассмотрение АУ (ВС РФ -автор такого з/проекта). Но в действующей модели АУ и может, и должен (как мне кажется) иметь собственное суждение относительно обоснованности требования, и тот факт, что оно не совпадает с мнением кредиторов и суда, не должен являться основанием для подачи на АУ жалоб в тех формулировках, которые указал ВС.
Читая пункты 15.2 и 16.2 я не мог не удержаться от комментария «Браво!». По сути ВС предписывает АУ не совершать формальных действий, если тот может достоверно доказать, что эти действия будут бесполезны для конкурсной массы (например, в случае подачи иска ответчик явно заявит о пропуске сроков исковой давности). Но расслабляться здесь не стоит, потому что вопросы оценки эффективности всегда являются субъективными, образуют хорошую почву для потенциальных разногласий, что явно иллюстрирует позиция из п. 16 (если дебитор банкрот, это не означает нулевую вероятность взыскания хотя бы части долга и не оправдывает бездействие АУ).
Чего не хватило в Обзоре - пожалуй, расширения механизма совместного принятия решений АУ и кредиторами (его зачатки, например, есть при реализации единственного роскошного жилья должника, когда АУ обязан вынести свое заключение на согласование с кредиторами и только потом может обращаться в суд). Это было бы полезно, когда вероятность оспорить какую-то сделку или выиграть иск о взыскании долга с дебитора не нулевая, но АУ предвидит большие затраты на финансирование, затягивание срока процедуры, имеются иные объективные препятствия (например, сейчас актуальны вопросы, связанные с зарубежными активами, переводом денег из «недружественных юрисдикций» и тп), поэтому выносит вопрос на голосование на собрании кредиторов, и принятие собранием решения не предпринимать никаких мер в такой ситуации освобождает АУ от выполнения соответствующих действий (и от убытков).
ЗЫ
Ждал от Обзора худшего. Рад ошибиться.
️ Подробнее
Как исполнять судебный акт о последствиях признания продажи недвижимости недействительной сделкой при условиях, что: 1) имущество реализовано супругой должника; 2) приобретатель - добросовестный; 3) у супругов есть общие обязательства перед кредиторами?
Вопрос рассмотрел 
В спецразделе о банкротстве опубликован дайджест за июль 2023 года
Дольщиков поселили в реестре // ВС 
