доп. страхование. определение ВС от 12.08.22

[nikkos]

фабула здесь ВС РФ рассмотрит спор об ответственности управляющего за отсутствие договора допстрахования ответственности – ПБ «Олевинский, Буюкян и Партнеры» - Федресурс (fedresurs.ru)
возможные основания отмены суд. актов здесь A40-310946-2019_20220627_Opredelenie.pdf (arbitr.ru)
согласно отметке в картотеке отмена с направлением на новое рассмотрение
сз 11.08.22

 

[Kapues]

Для неходящих по ссылкам: ситуация в том, что АУ хотел сделать доп. страховку, но ему отказали ВСЕ страховые. Его отстранили. Он обжаловал до конца.

 

[s_diess]

ну так ведь ВС уже писал и не так давно, что отсутствие страховки есть проблема самого АУ, сочувствуем, понимаем, но отстраняем

 

[Taxarbitr]

Не отстранили - отправили на навое

 

[Kapues]

ну так ведь ВС уже писал и не так давно, что отсутствие страховки есть проблема самого АУ, сочувствуем, понимаем, но отстраняем

Если не по карману, - то да. А тут страховаться тупо негде, - отказывают.

 

[s_diess]

Если не по карману, - то да. А тут страховаться тупо негде, - отказывают.

К сожалению, в действующей модели - это наши (АУ) проблемы.
Позиция у кредиторов простая - вас, АУ, 11 тысяч, если у нескольких сотен из вас нет страховки, то у других 10 тысяч есть или может быть.

 

[Taxarbitr]

К сожалению, в действующей модели - это наши (АУ) проблемы.
Позиция у кредиторов простая - вас, АУ, 11 тысяч, если у нескольких сотен из вас нет страховки, то у других 10 тысяч есть или может быть.

все так, только от реальности не деться -на крупник страховку не найти, или ценник запредельный. Вывод: кредиторам немного надо подождать, ща этот АУ если уйдёт, посмотрим что будет с процедурой

 

[Kapues]

К сожалению, в действующей модели - это наши (АУ) проблемы.
Позиция у кредиторов простая - вас, АУ, 11 тысяч, если у нескольких сотен из вас нет страховки, то у других 10 тысяч есть или может быть.

По обычной страховке так и есть. Но если банкротится крупный бизнес, - отказывают в страховании. И не важна тут личность АУ. Поэтому это системная проблема, а не личная. Причем, через пару месяцев проблема может стать актуальней некуда.

 

[s_diess]

По обычной страховке так и есть. Но если банкротится крупный бизнес, - отказывают в страховании. И не важна тут личность АУ. Поэтому это системная проблема, а не личная. Причем, через пару месяцев проблема может стать актуальней некуда.

Коллега, я может быть не до конца доношу мысль: я все это знаю и понимаю, проблема глубинная. Виноваты в ней все - и ворующие АУ, и хитрожопые должники, и заглядывающиеся на страховку кредиторы, и законодатель с его временами "недонормами", и суды со своим революционным сознанием. Но я говорю о том, что в нынешних реалиях имхо ВС РФ не способен признать такую проблему, поэтому судебный акт ожидаю в формате "сам дурак"

 

[nikkos]

"По мнению банка, должник с 15,7 млрд. руб. активов не является крупнейшим из признанных банкротами юридических лиц, в связи с чем ситуация в настоящем деле не является исключительной. В частности, балансовая стоимость активов АО «СУ-155» (№ А40-74909/2016) составляет 237,5 млрд. руб.; АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (№ А70-8365/2019) – 120 млрд. руб.; ОАО «Трансаэро» (№ А56-75891/2015) – 53,2 млрд. руб.; ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (№ А41-34824/2016) – 43 млрд. руб. Банк полагает, что в указанных делах у арбитражных управляющих не возникли проблемы с заключением договора дополнительного страхования ответственности"
- это из определения Букиной.
"кто платит, тот музыку и заказывает" - если ау лобируют, то деньги на страховку находятся
о том что было в сз здесь Можно ли отстранить арбитражного управляющего без страховки - новости Право.ру (pravo.ru)

 

[s_diess]

ну судя по заметке в право.ру - все как я и говорил
по ходу ИринСанна сделала максимум, который могла для управляющего - не отстранила, а отправила на новое, и скорее всего напишет, что суду 1 инстанции надо установить какова действительная стоимость активов на тот момент, когда у АУ кончилась допстраховка. И уже это можно будет считать победой, поскольку куча практики, что раз было до процедуры больше 100 млн, так всю процедуру и страхуйся, хоть и активы не нашел или продал

 

[nikkos]

Ирина Александровна сделала крупный вклад в дело независимости ау

 

[ЯВВ]

Не соглашусь с Дайсом... есть как раз немеряно практики, что если на момент продления активов УЖЕ нет свыше 100 млн, то суд устанавливает отсутствие обязанности дополнительного страхования...
ИМХО по крайней мере сам так пару раз сделал причем не голословно, а с учетом позиций ААС и ФАСов... когда процедурам годы и активы разошлись - глупо работать по допстраховке ИМХО...
Но само по себе решение ВС конечно не удивляет, но убивает прямолинейностью - хоть сколько страховых компаний будет - пока не утвердять обязательные условия как в ОСАГО (а их не утвердят, в России живем) - будут отказы в крупных допстраховках...

 

[Taxarbitr]

В общем, прочитал определение ВС, и вот какие выводы:
+ в том, что отсутствие договора доп. страхования, в связи с отказом страховых от заключения договора доп. страхования, не в связи с личностью АУ, не является основанием автоматического отстранения;
- Все-равно АУ должен изъ..бнуться и доказать, то, что заключить доп. договор вообще нет никаких вариантов.

Ну и вот этот пассаж ВС не совсем понятен: "Суды также не выяснили, рассматривалась ли Руиным К.Г. возможность увеличить сумму по основному договору страхования ответственности на предложенную страховой компанией сумму."
Как увеличение суммы по основному договору защищает права кредиторов в данной конкретной процедуре, с учетом того, что у этого АУ процедур может быть значительно больше и соответственно основной договор распространяется, в том числе и при повышении лимита ответственности, на все процедуры которые он ведет???

 

[s_diess]

думаю, в общем имелось в виду, что АУ должен принять все доступные ему меры, чтобы компенсировать кредиторам выпадающие гарантии. и если предлагают увеличить хотя бы основную страховку -надо соглашаться

 

[Kapues]

Как увеличение суммы по основному договору защищает права кредиторов в данной конкретной процедуре, с учетом того, что у этого АУ процедур может быть значительно больше и соответственно основной договор распространяется, в том числе и при повышении лимита ответственности, на все процедуры которые он ведет???

Опосредованно защищает.