Гражданин ОБЯЗАН обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом...

RUS-KMS

Пользователь
Согласно пункту 1 Статьи 213.4. Закона "О несостоятельности (банкротстве)", "Гражданин ОБЯЗАН обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом."
Вопрос касается формулировки, именно как ОБЯЗАННОСТИ. Где-то мне попадалась информация, что даже штраф предусмотрен от 5 до 10 т.р., при необращении гражданина. Да и во многих рекламах акцентируют на это внимание фирмачи в интернете, когда зазывают через них банкротиться. А мой ФУ мне сказал, что лучше подождать, чтобы просрочка возникла. Не нашел здесь на форуме статистику, как часто назначаются штрафы неторопливым гражданам банкротам, в каком размере? Ну и вообще, как быть с этой обязанностью...может скоро привлекать начнут, как за нарушение ПДД
 
Последнее редактирование:

RUS-KMS

Пользователь
Возможно ФУ мыслит, что раз я немогу оплачивать по причине снижения дохода, документальное подтвеждение снижения которого я предоставить не могу, то пускай будет хотя бы просрочка? Но в таком случае она ведь должна быть 3 месяца. Но опять же, это обстоятельство не может повлиять на освобождение, а лишь делает заявление обоснованым, но зато штраф еще могут назначить за то, что в течении 30 дней не обратился? Ну и попутно вопросик в стиле "что если..." почему мой ФУ говорит, что мне в Суд самому идти "ни в коем случае, вы же не знаете какие вопросы вам судья будет задавать", это нормальная практика работы ФУ? Я почему то считал что Судья может более отрицательно отнестись к банкроту, если тот лично не является на заседания.
 
Последнее редактирование:

leeex77

Пользователь
Возможно ФУ мыслит, что раз я немогу оплачивать по причине снижения дохода, документальное подтвеждение снижения которого я предоставить не могу, то пускай будет хотя бы просрочка? Но в таком случае она ведь должна быть 3 месяца. Но опять же, это обстоятельство не может повлиять на освобождение, а лишь делает заявление обоснованым, но зато штраф еще могут назначить за то в течении 30 дней не обратился? Ну и попутно вопросик в стиле "что если..." почему мой ФУ говорит, что мне в Суд самому идти ни в коем случае "вы же не знаете какие вопросы вам судья будет задавать", это нормальная практика работы ФУ? Я почему то считал что Судь может более отрицательно отнестись к банкроту, если тот лично не является на заседания.
У Вас какой регион?
 

Stanislav AU

Пользователь
Возможно ФУ мыслит.
Если с вами общался не юрист, а сам ФУ это уже хорошо.
штраф еще могут назначить
Нет.
в Суд самому идти
Нечего вам там делать. Более того сам ФУ тоже не пойдет. Туда должен идти ваш представитель.
Я почему то считал что Судь может более отрицательно отнестись к банкроту, если тот лично не является на заседания.
Ошибочное мнение.
 

RUS-KMS

Пользователь
Если с вами общался не юрист, а сам ФУ это уже хорошо.

Нет.

Нечего вам там делать. Более того сам ФУ тоже не пойдет. Туда должен идти ваш представитель.

Ошибочное мнение.
Вер
Если с вами общался не юрист, а сам ФУ это уже хорошо.

Нет.

Нечего вам там делать. Более того сам ФУ тоже не пойдет. Туда должен идти ваш представитель.

Ошибочное мнение.
Общался с ФУ непосредственно, уж я то дотошный, долго выбирал. Статистика хорошая, а сейчас это даже пугает, что слижком уж все хорошо. Договор заключил, деньги уплатил сразу...а сам думаю не зря ли, просто так сумма меньше чем в расрочку, а сейчас думаю ФУ бабки получил, можно не суетиться, уж больно он спокоен. И как то мне не очень объясняет как с банками себя вести. Спрашиваю а если реструкт.. предложат, говорит соглашайтесь, я говорю так одному платить же нельзя, а он говорит а кто сказал платить. Так я же подпишу, а они в суде скажут "вот видите берет обязательства и не исполняет". ФУ говорит "вы можете вообще СИМ карту сменить. Опять МОЖЕТЕ, а мне хочется конкретики, лучше с ними общаться или нет. А если они Суду скажут должник гасится, а Суд сочтет это недобросовестным поведением, я так в анкете указывал доход не соответствующий 2НДФЛ. Вобщем меня нервирует какя то неопределенность в поведении с кредиторами. Как мне здесь сказали вероятность освобождения 70 процентов, а если у ФУ небыло неодного неосвобождения при приблизительно сотни дел, то зачем он связался со мной? Ведь при такой вероятности есть вероятность попортить себе статистику. Или ему пофиг, а это я повелся на продедуру с маловероятным положительным исходом. Вобщем ОКР мое задолбало меня. Быстрее бы уже какой результат. Говорил же ФУ прекратить читать интернет...ну так я вообще не могу. Пропади они пропадом все эти ростовщики...
 

Наталья_З

Пользователь
Говорил же ФУ прекратить читать интернет...ну так я вообще не могу. Пропади они пропадом все эти ростовщики...
Если ваш АУ отвёл сотню реальных людей, а не "пакет" отсутствующих должников=), то стоит доверять.
Действительно, прекратите читать интернет.
По-моему, вам надо довериться вашему арбитражному управляющему.
Если АУ вёл дела в вашем регионе, значит он знает судебную практику по вашему региону, возможно знает какие решения выносит конкретный судья, кроме того, оценил именно вашу ситуацию, сделал прогноз, поэтому спокоен. Хуже было бы, если бы он был не спокоен=).
От долгов могут не освободить за недобросовестное поведение. Ведите себя добросовестно, следуйте рекомендациям АУ и всё будет ОК.
Формулировки в решениях суда о неписании долгов, звучат примерно следующим образом:
  • на запросы не отвечал,
  • запрашиваемую информацию не направлял,
  • не предоставлял необходимые сведения,
  • не принимал меры по погашению образовавшейся задолженности,
  • не доказал выбытие транспортного средства из состава своего имущества,
  • банкротству предшествовало заключение договора дарения квартиры, продажи автомобиля,
  • должник чинил препятствия арбитражному управляющему при доступе в жилое помещение,
  • должник не раскрыл расходование денежных средств от продажи автомобиля,
  • в преддверии банкротства должник совершил действия по сокрытию имущества и уклонению от исполнения своих обязательств, что является злоупотреблением правом в преддверии банкротства, т.к. имеет целью неисполнение обязательств,
  • непредоставление сведений должником,
  • не оценены доводы должника о состоянии здоровья,
  • не установлены причины увольнения с работы
Перечень не исчерпывающий, но общее направление судейской оценки можно понять.
Не делайте так, слушайте своего АУ и ваши долги спишут с вероятностью более чем 70 %
 
Последнее редактирование:

RUS-KMS

Пользователь
Если ваш АУ отвёл сотню реальных людей, а не "пакет" отсутствующих должников=), то стоит доверять.
Действительно, прекратите читать интернет.
По-моему, вам надо довериться вашему арбитражному управляющему.
Если АУ вёл дела в вашем регионе, значит он знает судебную практику по вашему региону, возможно знает какие решения выносит конкретный судья, кроме того, оценил именно вашу ситуацию, сделал прогноз, поэтому спокоен. Хуже было бы, если бы он был не спокоен=).
От долгов могут не освободить за недобросовестное поведение. Ведите себя добросовестно, следуйте рекомендациям АУ и всё будет ОК.
Формулировки в решениях суда о неписании долгов, звучат примерно следующим образом:
  • на запросы не отвечал,
  • запрашиваемую информацию не направлял,
  • не предоставлял необходимые сведения,
  • не принимал меры по погашению образовавшейся задолженности,
  • не доказал выбытие транспортного средства из состава своего имущества,
  • банкротству предшествовало заключение договора дарения квартиры, продажи автомобиля,
  • должник чинил препятствия арбитражному управляющему при доступе в жилое помещение,
  • должник не раскрыл расходование денежных средств от продажи автомобиля,
  • в преддверии банкротства должник совершил действия по сокрытию имущества и уклонению от исполнения своих обязательств, что является злоупотреблением правом в преддверии банкротства, т.к. имеет целью неисполнение обязательств,
  • непредоставление сведений должником,
  • не оценены доводы должника о состоянии здоровья,
  • не установлены причины увольнения с работы
Перечень не исчерпывающий, но общее направление судейской оценки можно понять.
Не делайте так, слушайте своего АУ и ваши долги спишут с вероятностью более чем 70 %
Да это все так, понятно...знаю. Впрочем поддержали чутка морально, спасибо)
 

Похожие темы

Верх