Махинации с продажей транспортных средств конкурсным управляющим

[sanloz]

Доброго времени суток! Мы хотели заявиться на один лот (продажа 2 единиц техники). Была оценка, проведен первый аукцион - заявок нет, цена громадная! Прошел второй аукцион, к документации прикреплены штук по 5 фотографий каждого автомобиля, все целые, с подробным фото спидометра и т.д., но по прежнему заявок нет, цена велика! Проходит 4 месяца, начинается публичка, созваниваемся (нас дня 3 футболили, то на месте никого нет, то совещание, то еще что-то) дают номер телефона с кем созвониться и кто нам покажет имущество, договариваемся и едем на осмотр, к/у выехал в другой город и не может показать, но дал номер следующего человека....приезжаем! Открывает гараж, одна машина на пеньках, без колес, без фар, капота, крыльев, бампера. Другая без двух дверей и багажника)) все авто заклеены пленкой и слой пыли как-будто лет 5 стоят. Я ужаснулся, мол что с ней! Мне по ушам греют, мол пол года стоят уже, привезли на эвакуаторе, после аварии....я смотрю и все фотографирую, ни одной поврежденной детали, с нее тупо все скручено чтобы испортить внешний вид, ни одной пластмасочки лопнутой нет, открываю пленку, которой затянут капот! Там бирка, неделю назад ТО прошла и замена масла была. Я пошутил в этот адрес, кто показывал аж в лице поменялся)) Один автомобиль видели целым за недели две до начала публички, пересеклись в городе, номера запоминающиеся на ней.

Нанесен ущерб кредиторам, автомобиль оценивался целым, а его умышленно разобрали. Каким образом нам вернуть запчасти от нее, т.к. цена крайне высока для полуразобранного автомобиля! Как надавить на арбитражного управляющего? Сегодня уже связались с основным кредитором (служба безопасности банка), пояснили ситуацию, они подняли дело, да такой должник у них есть. Они очень удивились, мол с такой махинацией сталкиваются впервые и просили перезвонить завтра! Какие наши действия??? Заинтересованы в покупке данного имущества!

 

[Николай Власов]

Все зависит от вашей возможности и настойчивости.

 

[Yuri1978]

Доброго времени суток! Мы хотели заявиться на один лот (продажа 2 единиц техники). Была оценка, проведен первый аукцион - заявок нет, цена громадная! Прошел второй аукцион, к документации прикреплены штук по 5 фотографий каждого автомобиля, все целые, с подробным фото спидометра и т.д., но по прежнему заявок нет, цена велика! Проходит 4 месяца, начинается публичка, созваниваемся (нас дня 3 футболили, то на месте никого нет, то совещание, то еще что-то) дают номер телефона с кем созвониться и кто нам покажет имущество, договариваемся и едем на осмотр, к/у выехал в другой город и не может показать, но дал номер следующего человека....приезжаем! Открывает гараж, одна машина на пеньках, без колес, без фар, капота, крыльев, бампера. Другая без двух дверей и багажника)) все авто заклеены пленкой и слой пыли как-будто лет 5 стоят. Я ужаснулся, мол что с ней! Мне по ушам греют, мол пол года стоят уже, привезли на эвакуаторе, после аварии....я смотрю и все фотографирую, ни одной поврежденной детали, с нее тупо все скручено чтобы испортить внешний вид, ни одной пластмасочки лопнутой нет, открываю пленку, которой затянут капот! Там бирка, неделю назад ТО прошла и замена масла была. Я пошутил в этот адрес, кто показывал аж в лице поменялся)) Один автомобиль видели целым за недели две до начала публички, пересеклись в городе, номера запоминающиеся на ней.

Нанесен ущерб кредиторам, автомобиль оценивался целым, а его умышленно разобрали. Каким образом нам вернуть запчасти от нее, т.к. цена крайне высока для полуразобранного автомобиля! Как надавить на арбитражного управляющего? Сегодня уже связались с основным кредитором (служба безопасности банка), пояснили ситуацию, они подняли дело, да такой должник у них есть. Они очень удивились, мол с такой махинацией сталкиваются впервые и просили перезвонить завтра! Какие наши действия??? Заинтересованы в покупке данного имущества!

Как участник торгов Вы ничего сделать не сможете. Оценка - это документ, содержание которого затрагивает права исключительно кредиторов и должника. Да, Вам могут ее дать, и Вы в ней даже можете сделать для себя пару открытий. Только вот Ваши права начинаются с момента, как Вы подали заявку на участие в торгах, и ограничены эти права также исключительно процедурой торгов и возможными нарушениями в ней. Что там было до того, кто и как оценивал имущество, были у машины крылья и, возможно, даже хвост - вопрос абсолютно для Вас посторонний. Ваше дело - ознакомиться с имуществом "как есть", и потом участвовать в торгах (или не участвовать, по выбору). И вот если Вам покажут целую машину (да еще Вы исхитритесь как-то это зафиксировать), то Ваши права, действительно, нарушены. А если показали убитую машину и продали ее же - все в порядке, граждане довольные расходятся по домам.

Вы же сами пишете "Нанесен ущерб кредиторам". Это, вполне возможно, так, но касается это только кредиторов и должника. Максимум, что Вы можете сделать - это сообщить кредиторам, по дружески так, что их права нарушаются. А защищать свои права, или положить на это дело....пресс-папье...это дело кредиторов. Их, кредиторов, может устраивает это все. Они, кредиторы, тоже разные бывают...и интересы у них тоже разные.

Выиграть Вы можете только на противоречиях между кредитором (банком) и организатором/управляющим. Если этих противоречий нет - остается решить, заинтересованы ли Вы в покупке именно "данного", как Вы пишете, имущества - т.е. без крыльев, фар и прочих атрибутов и если да - то участвовать, а если нет - двигаться дальше.

Еще раз, суммируя - если кредиторы и управляющий действуют согласованно, то в эту историю не вклиниться, и это в общем-то правильно (хотя сейчас прибегут теоретики и заклеймят меня, произнося громкие слова про публичный интерес).

 

[sanloz]

Вы правы! Сообщили двум кредиторам, как-то не очень они шевелятся, не особо им это интересно и даже более того, они нас спрашивают что им делать в данной ситуации!! Добиться справедливости скорее всего не получится, останется только крупно нагадить АУ и организатору торгов рядом жалоб в прокуратуру, антимонопольную службу. Т.к. факты мошенничества на лицо, фотографии имеются.

 

[Yuri1978]

Вы правы! Сообщили двум кредиторам, как-то не очень они шевелятся, не особо им это интересно и даже более того, они нас спрашивают что им делать в данной ситуации!! Добиться справедливости скорее всего не получится, останется только крупно нагадить АУ и организатору торгов рядом жалоб в прокуратуру, антимонопольную службу. Т.к. факты мошенничества на лицо, фотографии имеются.

Мошенничество - это хищение путем обмана или злоупотребления доверием. Что и у кого похитил управляющий? Даже если бы и похитил, дела по мошенничеству возбуждаются только на основании заявлений потерпевших. Вы в данном деле не потерпевший.

Я единственный вариант вижу, и то достаточно рисковый - все равно заявляться и участвовать. Им не крылья нужны, им машины нужны.

 

[sanloz]

Спасибо за совет! Заявляться будем, но на суммы чуть ниже....судя по всему вместе с самим должником (через подставных лиц), кто первый, того и тапки!

 

[Родник]

Полностью согласен с Yuri1978, что так делается и именно на это и рассчитывают недобросовестные АУ.

Но можно нарваться и на неприятности. К каждой хитрой гайке есть свой мудреный болт.

Отчет об оценке затрагивает правоотношения не только АУ и кредиторов, но и Покупателя, который вправе рассчитывать, что имущество, выставленное на торги находится именно в том состоянии, что указано в отчете об оценке. В том числе и по этой причине, сейчас отчет об оценке подлежит публикации в ЕФРСБ.

Так как фактическое состояние имущества не соответствует отчету об оценке, изложенное подтверждает, что в такое состояние оно приведено именно в период конкурсного производства (со дня оценки до дня осмотра Покупателем). Ответственность за сохранность имущества должника в указанный период, бесспорно несет АУ.

Поскольку Покупатель введен АУ в заблуждение относительно фактического состояния имущества, характеристики и описание которого указанные в извещении о проведении торгов и отчете об оценке не соответствуют фактическим, Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи по мотивам нарушения условий договора о количестве и качестве товара и требовать возмещения причиненных ему убытков. Гражданский кодекс никто не отменял.

К убыткам в данном случае относится не только реальный ущерб (транспортные расходы, расходы на юридическое сопровождение торгов и пр.) но и при определенных обстоятельствах упущенная выгода.

А дальше по дорожке проторенной Yuri1978. Порядок взыскания убытков с АУ аналогичен пройденному Yuri1978 пути по взысканию невозвращенного задатка. Путь долгий, но если АУ будет уверен, что Покупатель пойдет по этому пути до конца, то трижды подумает стоит ли ему так грубо «собирать каштаны», поскольку этот путь предполагает и удовлетворение жалобы на действия КУ в деле о банкротстве и возможно страховое возмещение за незаконные действия КУ. Не каждый АУ к этому готов.

В общих чертах как то так, хотя могут быть и варианты.

 

[Yuri1978]

Я бы поспорил...

Полностью согласен с Yuri1978, что так делается и именно на это и рассчитывают недобросовестные АУ.
Отчет об оценке затрагивает правоотношения не только АУ и кредиторов, но и Покупателя, который вправе рассчитывать, что имущество, выставленное на торги находится именно в том состоянии, что указано в отчете об оценке. В том числе и по этой причине, сейчас отчет об оценке подлежит публикации в ЕФРСБ.

Мы ведь понимаем, что отчет об оценке может делаться в некий один период, и в одном состоянии имущества, а торги могут проходить гораздо позже, и состояние имущества может быть другое? Это во-первых. Во-вторых, оценка ведь не абсолют, а только один из факторов, влияющих на определение начальной цены, так что прямой связи "продает дорого - должно быть хорошее" нет. Ну и, наконец, обязанность продавца в торгах - предоставить потенциальному покупателю возможность ознакомиться с имуществом. Ознакомиться с тем, какое имущество есть сейчас, и в каком оно состоянии - а не обеспечить соответствие оценке. Соответствие оценке - дело кредиторов.

Так как фактическое состояние имущества не соответствует отчету об оценке, изложенное подтверждает, что в такое состояние оно приведено именно в период конкурсного производства (со дня оценки до дня осмотра Покупателем). Ответственность за сохранность имущества должника в указанный период, бесспорно несет АУ

Ответственность-то он, возможно, и несет. Но, во-первых, нужно рассматривать конкретные обстоятельства конкретного дела - т.е. какое было имущество, какое стало, какие возможности были у управляющего по обеспечению сохранности, какие из них он использовал, какие - нет.

А самое главное - ответственность ПЕРЕД КЕМ? Перед кредиторами? Да, несет, и это может рассматриваться в деле о банкротстве по их жалобам. Перед покупателем? Нет, к сожалению не несет.

Поскольку Покупатель введен АУ в заблуждение относительно фактического состояния имущества, характеристики и описание которого указанные в извещении о проведении торгов и отчете об оценке не соответствуют фактическим, Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи по мотивам нарушения условий договора о количестве и качестве товара и требовать возмещения причиненных ему убытков. Гражданский кодекс никто не отменял.

К убыткам в данном случае относится не только реальный ущерб (транспортные расходы, расходы на юридическое сопровождение торгов и пр.) но и при определенных обстоятельствах упущенная выгода.

Введен в заблуждение в отношении чего? Вот если бы управляющий показал машину целую, а отдал потом разобранную - это да, нарушение. А если показал разобранную, и отдал разобранную? В чем здесь нарушение прав участника торгов?

 

[Родник]

Исходим из того, что в соответствии с 54 Приказом и Законом о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий обязан указать в извещении о проведении торгов сведения о характеристиках имущества и его описании. Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 469 ГК РФ «При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.» Требования относительно использования транспортных средств четко определены ПДД. Следовательно какие либо отклонения от этих требований, тем более существенные, должны быть оговорены или в проекте договора КП или в извещении о проведении торгов (добросовестные АУ так и делают). Нарушение этих норм (как и любое нарушение закона) влечет ответственность. Главное правильно все это развернуть и преподнести. Конечно же речь идет об ответственности перед Покупателем. Здесь путь только через возмещение убытков.

Практика Арбитражных судов относительно возможности рассмотрения жалоб Покупателей в деле о банкротстве меняется «В Уральском округе научно-консультативный совет при Федеральном арбитражном суде Уральского округа также указывает (п. 5 протокола от 18.12.2012 №2) , что жалобы на действия конкурсного управляющего как организатора торгов по распоряжению имуществом должника подлежат рассмотрению в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.»

У Покупателя нет обязанности предварительно осматривать имущество. Порой это к тому же влечет и неоправданные расходы. Но у Продавца, как мы видим выше, есть обязанность предоставлять все существенные сведения о характеристиках и описании товара, не скрывая что либо. Покупатель же, вправе рассчитывать на добросовестность Продавца и достоверность информации изложенной в извещении о проведении торгов и отчете об оценке, а не перепроверять ее.

Имущество за период с оценки до осмотра Покупателем может конечно измениться, но на то должны быть причины и документальное подтверждение (ведение производственной деятельности, противоправные действия третьих лиц и пр.).

Вопрос не бесспорный, индивидуальный для каждого конкретного случая и зависит от правильного планирования ведения дела (имеется ввиду торгов).

Конкретных законченных таких дел не встречал, но есть похожие наработки на начальных стадиях. Посмотрим чем завершатся.

Буквально сейчас пришла мысль о втором пути – признания торгов вообще недействительными, по причине несогласования существенных условий договора - предмета торгов (автомобиль и детали от автомобиля, не являющиеся автомобилем). Но здесь нужно подумать.

Так или иначе, любой путь в данном случае это хлеб юристов, а не просто перекупщиков.

 

[ITшник]

Это хорошо что съездили посмотрели.. А то есть такие, что заходят на торги, покупают, а потом только им кузов предъявляют!
Вот недавний случай: человек покупает авто с торгов (банкрот ИП), оно у него на ответственном хранении, после машина разукомплектовывается.. ИП говорит стояла во дворе, его якобы небыло дома приехал а тут такое! Человек оплатил, проехал 2500 тыс.км за авто ниже рынка на 200-300 ты.руб! Короче щас в суду решают..

P/S А все как в той сказке: Не гонялся бы ты за дешевизной!