Мировое в конкурсе

[Asteriks]

Ситуация. Идет КП в отношении должника по заявлению кредитора. Я КУ. В конкурсном в ртк включается кредитор, у которого теперь более 50% голосов. Этот кредитор и бывш руководитель должника обращаются ко мне с предложением "замутить": они рисуют текущие, я их оплачиваю (у должника много хорошей дебиторки, хватит на погашение 3/4 реестра). Я, естественно, отказываю.
Теперь по требованию этого кредитора провожу СК, вопросы: отстранение меня, утверждение мирового соглашения.
У меня вопросы такие, уважаемые коллеги.
1. Нужно ли оспаривать решения СК? вроде бы если ск приняло решение обратиться с ходатайством об отстранении, то это ничего не значит - просто потом обращаются в суд и все. И по мировому: утвердили мировое соглашение, а со стороны должника то его КУ подписывает, и просто я не заключаю это МС и все (ведь это сделка).
2. Обязан ли КУ предпринимать какие-либо действия на основании этих решений (обратиться с ход-вом об отстранении КУ, утвердить МС?
ПС. Отстранить меня они не смогут, ибо не за что. Спасибо за ответы.

 

[Прасковья]

1. Нужно ли оспаривать решения СК? вроде бы если ск приняло решение обратиться с ходатайством об отстранении, то это ничего не значит - просто потом обращаются в суд и все. И по мировому: утвердили мировое соглашение, а со стороны должника то его КУ подписывает, и просто я не заключаю это МС и все (ведь это сделка).

Оспаривать решение СК нужно, если будет нарушен закон при заключении МС и нарушены чьи-то права и интересы.
Если КУ не подписывает МС, следовательно, у него разногласия с кредиторами? Обратиться в суд за разрешением разногласий в порядке ст. 60 ФЗоБ? В противном случае кредиторы могут жаловаться на бездействие КУ и появится повод для его отстранения.

2. Обязан ли КУ предпринимать какие-либо действия на основании этих решений (обратиться с ход-вом об отстранении КУ, утвердить МС?

КУ должен сдать в суд протокол СК (этого уже достаточно для рассмотрения судом вопроса об отстранении КУ - см. инф.письмо ВАС № 150 от 22.05.2012 г.).
Что касается мирового соглашения: наивно полагать, что кредиторы будут молча и терпеливо ждать от КУ каких-либо действий. Тут нужно действовать на опережение, чтобы не создавать поводы для жалоб))

ПС. Отстранить меня они не смогут, ибо не за что.

"Отсутствие у вас судимости — это не ваша заслуга, а наша недоработка". (с)
Простите за флуд.

 

[Asteriks]

Обратиться в суд за разрешением разногласий в порядке ст. 60 ФЗоБ? В противном случае кредиторы могут жаловаться на бездействие КУ и появится повод для его отстранения.

вот так завертелось. На заседании по жалобе на меня этого кредитора (был отказ) судья рассматривала протокол СК, и говорит: управляющий, представьте в суд подписанное мировое и заявление о его утверждении О_о. На мои слова что у меня с кредиторами разногласия: какие у вас могут быть разногласия. Это у кредиторов между собой могут быть разногласия, а вы должны исполнять волю собрания. Довод о том что мировое сделка, и к ней нельзя понудить вообще без внимания был. И что вот делать? Ну не подписывать же мировое, ведь как только прекратится процедура, все уволокут.

 

[Прасковья]

Так у Вас есть разногласия, или "Баба Яга против"?))
Если есть, то закидывайте в суд ходатайство о разрешении разногласий (лучше, если кто-то из кредиторов поддержит Вас), к ходатайству прикладывайте не подписанное Вами мировое.

 

[Asteriks]

А разногласия то в чем? Вроде как вопрос о мировом относится к компетенции СК. Другое дело что решение по вопросу было принято Утвердить МС, вместо установленного законом вопроса "заключить МС".
смотрел практику, управляющие просто ничего не делали, кредиторы подавали в суд на незаконное бездействие выразившееся в неподписании мирового, и проигрывали, потому что мировое сделка, и потому что есть императивная норма что со стороны должника решение о заключении мирового принимается КУ.

 

[Прасковья]

Не встречала такую практику.
Смущает немотивированный отказ управляющего подписать мировое соглашение.
Полагаю, что и судью он тоже смущает)) Должна же быть какая-то причина? Управляющий подписывает мировое от имени должника. Если не подписывает, то почему? Нарушаются интересы должника, должник не сможет выполнить условия мирового или еще что-то...
Судье же нужно это как-то объяснить, чтобы она не подозревала управляющего в самодурстве))

 

[Asteriks]

Не встречала такую практику.
Смущает немотивированный отказ управляющего подписать мировое соглашение.
Полагаю, что и судью он тоже смущает)) Должна же быть какая-то причина? Управляющий подписывает мировое от имени должника. Если не подписывает, то почему? Нарушаются интересы должника, должник не сможет выполнить условия мирового или еще что-то...
Судье же нужно это как-то объяснить, чтобы она не подозревала управляющего в самодурстве))

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Постановление от 18 июля 2012 года
По делу № А55-885/2011
вот например. Самодурства нет, а есть хорошая дебиторка которую хочу поделить между всеми кредиторами, а не только что б должник с 55%м кредитором ее распилили выйдя из банкротства. Вот только как это донести до судьи

 

[Прасковья]

Интересный судебный акт...
"ЗАО «Самарский авторемонтный завод», обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой о признании незаконным действия конкурсного управляющего, выразившегося в отказе подписать мировое соглашение от 19.03.2012 года, ходатайствуя об отстранении конкурсного управляющего..."
Иными словами, кредитор обжаловал в суде бездействие КУ.
А далее суд указывает:
"В случае наличия воли собрания кредиторов на заключение мирового соглашения и осуществления неправомерного противодействия этому со стороны конкурсного управляющего, собрание кредиторов вправе инициировать рассмотрение в арбитражном суде требования об обязании конкурсного управляющего заключить мировое соглашение. И если после соответствующего судебного акта конкурсный управляющий продолжит неправомерное бездействие впоследствии может быть рассмотрен вопрос о его отстранении. Также в самостоятельном судебном порядке могут быть устранены разногласия между собранием кредиторов и конкурсным управляющим по условиям мирового соглашения".
И приходит к выводу, что кредитором "избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат".
Какая-то казуистика... Жалоба на бездействие не равно требование об обязании подписать МС?
Возможно, в рассматриваемом случае на руку КУ сыграло то, что его поддержала налоговая.
Кроме того, нужно учитывать, что в таких спорах многое остается "под ковром", не заметно стороннему наблюдателю.

 

[Прасковья]

Самодурства нет, а есть хорошая дебиторка которую хочу поделить между всеми кредиторами, а не только что б должник с 55%м кредитором ее распилили выйдя из банкротства. Вот только как это донести до судьи

А остальные кредиторы (45%) молча проглотят эту "пилюлю" от мажоритарного кредитора?
В чем несправедливость мирового соглашения?
Почему Вы не рассматриваете вариант с разногласиями?

 

[vasa]

26.05.2015 по делу N А56-95689/2009

 

[Asteriks]

Пилюлю конечно глотать не будут. Будет оспорено ими решение ск. Несправедливость очень простая. В мировом этом прописано что кредиторы получат все свои долги не позднее 18 мес с даты подписания. Взыскиваемую мной дебиторку хотят забрать себе 55% кредитор и должник. Естественно платить кредиторам никто ничего не будет. Заново запустится банкротство, только без имущества уже. Как полагаете указывать одним из оснований оспаривания решения СК, что Утвердить мировое соглашение не входит в исключительную компетенцию СК? По закону ск может принять решение только о заключении мирового, но никак не об утверждении. Утверждает суд.

 

[КэТТ]

Интересует практика негативных последствий мирового для "зареестровых". Отрабатывая дебиторку, мы воткнулись за реестр. Прошло чуть-чуть времени, реестровые подписались на рассрочку и отсрочку в мировом (полностью восстановили деятельность). Мы за бортом. Дебиторка снова как бы не отработана.
Покопалась в практике, нашла Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.10.2008 по делу N А37-152/2007-8Б, где высказана мысль, что "зареестровый" кредитор не лишен права обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании с должника суммы долга в общем исковом порядке. Аналогичная же мысль в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.07.2013 по делу N А32-1942/2011, интересные мысли бродят и в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2014 по делу N А76-19133/2009. И это как бы успокаивает.
Вопрос: НЕГАТИВНОЙ, обратной высказанному выше практики ни у кого не было? Куда солому стелить, если что?

 

[Asteriks]

Интересует практика негативных последствий мирового для "зареестровых". Отрабатывая дебиторку, мы воткнулись за реестр. Прошло чуть-чуть времени, реестровые подписались на рассрочку и отсрочку в мировом (полностью восстановили деятельность). Мы за бортом. Дебиторка снова как бы не отработана.
Покопалась в практике, нашла Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.10.2008 по делу N А37-152/2007-8Б, где высказана мысль, что "зареестровый" кредитор не лишен права обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании с должника суммы долга в общем исковом порядке. Аналогичная же мысль в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.07.2013 по делу N А32-1942/2011, интересные мысли бродят и в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2014 по делу N А76-19133/2009. И это как бы успокаивает.
Вопрос: НЕГАТИВНОЙ, обратной высказанному выше практики ни у кого не было? Куда солому стелить, если что?

Подавайте смело иск. И дальше на банкротство .

 

[Fedor]

Здравствуйте уважаемые форумчане!

В пункте 16 информационного письма от 20.12.2005 №97 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что условия мирового соглашения для кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения, не могут быть хуже, чем для кредиторов, голосовавших за его заключение.
Согласно статье 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1).
"...процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия." (Постановлении КС РФ от 22 июля 2002 года N 14-П)
Учитывая вышеизложенное, подскажите возможно ли в конкурном производстве заключить мировое соглашение путем предоставления отступного всем конкурсным кредиторам в виде долей в уставном капитале должника. При условии что 1 и 2 очередь РТК погашена, и более 75% от общего числа голосов к.к. проголосуют "за".

 

[Fedor]

Если есть подобная практика, буду безмерно благодарен если укажите номер дела.

 

[Fedor]

Небольшое уточнение в данном случае речь идет об обмене всех требований конкурсных кредиторов 3 очереди на доли в уставном капитале должника, что так же предусмотрено статьей 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По прежнему интересует практика.

 

[Unlawyer]

Коллеги, добрый день!

Подскажите, утвердит ли суд мировое соглашение в конкурсном производстве если после того, как собарние кредиторов проголосовало за заключение мирового соглашения в РТК включен новый кредитор или требование одного из кредиторов было погашено, например, поручителем.
Знаю, что мировое распространяется на кредиторов, включенных в РТК на момент голосования, но вдруг есть исключения.

Буду благодарен за любое мнение!