Можно ли завершить процедуру реализации, если никто из известных кредиторов не заявился?

[Jack30]

Добрый день!
Данная тема уже поднималась на форуме, находил похожий вопрос за 2016 год. Также есть судебная практика А45-20607/2015.
Но кроме указанного дела, больше ничего похожего не нашел. Поэтому прошу помощи.
Возможно кто-то из форумчан сталкивался с похожей ситуацией.
Процедура реализации имущества гражданина подходит к концу. Ни один из известных кредиторов не заявился. У должника есть земельный участок.
Стоит вопрос, либо продлевать процедуру для реализации имущества, либо завершать.
По кредиторам ситуация обстоит следующим образом:
Всего, согласно материалам дела, у должника 2 кредитора. На одного из кредиторов, ОСП прислал испол.лист. Кредитор был уведомлен о введении процедуры, прошел месяц, но он не заявился.
Второй кредитор не был своевременно уведомлен. Но о нем, ФУ ничего не знал, во-первых, должник официально не передавал ФУ сведения о своих кредиторах. В Решении АС о признании должника банкротом, второй кредитор не был указан. Было лишь указано на решение суда общей юрисдикции, на основании которого за должником числится такой-то долг.
Вопрос, можно ли в данной ситуации завершить процедуру без торгов?
В качестве доказательств уведомления кредиторов, предоставить, по первому кредитору: копию уведомления с квитанцией.
По второму кредитору, сослаться на публикацию в Коммерсанте и ЕФРСБ (п. 3. ст. 213.7 Закона).

 

[s_diess]

В практике у меня не было. Что думаю.
Второй кредитор должен быть официально уведомлен ФУ о введении реализации (в силу закона).
Если он заявит требования с пропуском срока и будет включен в реестр с режимом удовлетворения за реестром, то при отсутствии в реестре других кредиторов должен получать удовлетворение от продажи.
Если такое уведомление было и разумные сроки в 2 месяца с момента его получения истекли, то можно завершаться.

 

[Stanislav AU]

Практики такой полно. Откройте отчеты на ЕФРСБ. Вот буквально 5й тыкнул и пустой реестр https://bankrot.fedresurs.ru/AuReportCard.aspx?rid=75c0d66c-e4a5-43c5-be3a-d3ebdc41
У меня самого было 3-4 таких случай. У вас нет абсолютно никаких оснований для продления процедуры. Закон не предусматривает поиск и уговоры кредиторов встать в реестр. Зачем тогда вообще нужны публикации?

 

[tom jerry]

По второму кредитору, сослаться на публикацию в Коммерсанте и ЕФРСБ (п. 3. ст. 213.7 Закона).

Это лишь мое мнение:
Не маловато ли будет?
А когда ФУ узнал о втором кредиторе - он ему не направлял уведомление? А если направлял - прошло ли два месяца?
Если на эти два вопроса ответ будет "ДА", то смело можно завершаться без каких либо продлений.
Если ответы "НЕТ", то тоже можно завершиться и надеяться на "авось"/пассивность второго кредитора. Однако, если от него поступит, к примеру, жалоба, то у ФУ слабоватая защита в виде только "По второму кредитору, сослаться на публикацию в Коммерсанте и ЕФРСБ (п. 3. ст. 213.7 Закона)."

 

[s_diess]

Закон не предусматривает поиск и уговоры кредиторов встать в реестр. Зачем тогда вообще нужны публикации?

Закон предусматривает уведомить известных кредиторов (или после выявления) о введении процедуры - п. 2.1. ст. 213.24 ФЗОБ. Так что уговаривать не надо, но уведомить придется