Мы принимаем бой // Обращение ко всем АУ и СРО по законопроекту № 723854-6

Asteriks

Пользователь
#21
Извините, а с чего вдруг такой сарказм? ))
Может быть лобби и не налоговка, но законопроект учитывает именно интересы ИФНС.
Да радуется, из штанов выпрыгивает. Теперь же налево-направо будет дисквалификации требовать, премию получит доблестный налоговик. Если хватит пара.
ПС. Прошу модераторов удалить и мое сообщение, и флуд бедолажного налоговика.
 

vasa

просто гражданин
#22
По поводу написанного якобы(?) налоговиком не хочется даже комментировать ... Я уже очень давно выдвигал свою версию о том, как инопланетяне захватывают нашу планету и внедряются для этого в гос.органы.... Пропустим.

Я категорически не согласен с предложением устроить борьбу с предлагаемыми законопроектами!

Я в данном случае сторонник Ильича в тезисе "чем хуже тем лучше!" ибо всякое ужесточение (надеюсь) должно привести к обьективной необходимости валить из сферы банкротства как отрасли заработка бабок поскольку что бы не говорили и не писали о всяких протестах и планируемым забастовках пока всех не возьмут за жопу и у всех не возникнет необходимость валить с этой темы (т.е. ЗОБ обьективно станет неисполнимым) никто (государство) не почешется .... А всякие попытки протестов/обсуждения/внесения предложений сводятся в конечном итоге к тому, как очередной хомут сделать более гламурным с рюшечками - навеяно по темам как получить что-то от росреестра, как заполнить форму в налоговую и т.д.

Хотим или нет всегда будет большой процент управляющих которые (по разным причинам - но это отдельная тема) не смотря на всякие новшества останутся работать и будут использованы в качестве флага "А у нас еще есть управляющие!". Так что наверно следует организовать компанию по ужесточению ЗОБ с лозунгом:

"Валить/дрючить всех АУ ибо нефиг!"

Пусть труп скорее разложится и не будет вонять.
 

vasa

просто гражданин
#25

налоговик

Пользователь
#26
Да радуется, из штанов выпрыгивает. Теперь же налево-направо будет дисквалификации требовать, премию получит доблестный налоговик. Если хватит пара.
ПС. Прошу модераторов удалить и мое сообщение, и флуд бедолажного налоговика.
Вы меня не так поняли! Я наоборот, чрезвычайно рад, что уровень самоорганизованности арбитражных управляющих настолько высок, что даже на забастовку способны. Снимаю шляпу)))
И не забудьте пользоваться услугами юридической компании, директор которой вас вдохновил)))
 

HanzO

Инквизитор
#27
Полностью поддерживаю LynX. Налоговая инспекция - это самое настоящее зло. Поверьте мне, я 16 лет отработала там и знаю это не понаслышке. Еще в мою бытность, при премировании применялся повышающий коэффициент за количество жалоб поданных на арбитражных управляющих, количество жалоб принятых судом и особый коэффициент за удовлетворенны жалобы. Например в конце 2007 года мой коллега на этих коэффициентах получил премию 140 тыс. рублей. Я не писала жалобы, и моя премия была намного скромнее 70 тыс. рублей. Документ с повышающими коэффициентами применяется и сегодня, он является ДСП, с ним знакомят только работников отделов, которые занимаются банкротством. Уже весной этого года я решила, что завязываю с АУ. Сейчас у меня одно предприятие и то в январе 2016 завершаю. Достает не только ФНС, ФРС тоже усердствует. За несвоевременно опубликованные сведения штраф 50 тыс. руб., да еще и комментарий, что сие деяние является социально опасным. Суды тоже не стесняются, постоянно приходится слышать: "У вас вознаграждение 30 тыс. рублей, вы за эти деньги должны пахать." Можно подумать, что мы спим за эти деньги. Я принимаю бой.
У меня много знакомых инспекторов в банкротстве,никто о таких коэффициентах не слышал и уж точно премии не то что по 140 тыс.,а даже и по 70 тыс. в руках не держал. Письмо,о котором вы пишете,если оно реальное,видимо существует только в вашем регионе. Или вы премию с СМС путаете? Так СМС на местах местное руководство распределяет.Если начальник вашего отдела решил отметить тех,кто подает жалобы и ввигрывает, то это специфика вашей ИФНС,а не всех ИФНС по РФ.
 
Последнее редактирование:

HanzO

Инквизитор
#28
Вы меня не так поняли! Я наоборот, чрезвычайно рад, что уровень самоорганизованности арбитражных управляющих настолько высок, что даже на забастовку способны. Снимаю шляпу)))
И не забудьте пользоваться услугами юридической компании, директор которой вас вдохновил)))
Чую,может случиться так,что часть ау поддержит забастовку,а часть приближенных ау в это время поделит оставленные предприятия забастовщиков. Помните фильмы,где показывали стачки и забастовки? Штрейкбрехеров к рабочим местам старались не допускать))
 

Александр К

Пользователь
#29
не получилось объединения сро при увеличении кап фонда до 20 млн решили до полтинника поднять потом до сотни догонять....
 

Lawyer

Пользователь
#31
при изменении вознаграждения временного не понял не фига....
Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:
до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;
от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;
от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;
более чем три миллиона рублей – сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Вроде все понятно - для временного потолок % - 60 тыс. руб.

Распространяется на наблюдения, введенные после опубликования изменений
 

Lawyer

Пользователь
#32
не получилось объединения сро при увеличении кап фонда до 20 млн решили до полтинника поднять потом до сотни догонять....
ну раз руководители СРО не поняли, терять кормушку не хотят (вместо объединений СРО, выжимали деньги из АУ, под наши одобрительные блеяния), будет по плохому.
Да можно бы было сразу 100 млн. написать, но лоббисты (Меркурий и т.п. "центры" объединения СРО) не потянут...
 

Александр К

Пользователь
#33
административка это вообще жесть...
Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:
до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;
от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;
от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;
более чем три миллиона рублей – сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Вроде все понятно - для временного потолок % - 60 тыс. руб.

Распространяется на наблюдения, введенные после опубликования изменений
вот теперь понял)))
 

Lawyer

Пользователь
#34
Мы принимаем бой // Обращение ко всем АУ и СРО по законопроекту № 723854-6
Простите, но я сдаюсь в плен. Куда пройти?))))))
 

Lawyer

Пользователь
#35

Александр К

Пользователь
#36
ну пряник же есть-предупреждение ввели.
Тем более 2 обоснованные административки за 1 год, это уже залет.
все индивидуально) есть момент когда административку дают за не разумность причем "неразумность" весьма спорную. Причем например сначала по одному предприятию, а потом по второму за тоже))) вот и весь залет)
 

Служитель

Пользователь
#37
административка это вообще жесть...
вот теперь понял)))
А я вот стараюсь понять и не могу. Написано по-дурацки.
Вознаграждение не превышает 60 тыс. Это понятно, потолок. Но дальше: "...и составляет при балансовой стоимости активов должника...". По этой второй части может быть и выше 60 тыс.
"Не превышает столько-то" и "составляет столько-то" одновременно - это слишком недоступный стиль, понять трудно.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#38
Просто ради интереса, напишите кто реально освободился из-за этого законопроекта, ну или отказался от процедуры по заявлению УПОРа
У вас есть статистика за 2015 год - сколько было подано заявлений ФНС о банкротстве, сколько из них вошли в процесс в результате и сколько в том числе по упрощенным процедурам?
Если вы посмотрите статистику) то вы поймете, что отказываться нам не от чего, процедур от ФНС управляющие не видят.
 

Lawyer

Пользователь
#39
У вас есть статистика за 2015 год - сколько было подано заявлений ФНС о банкротстве, сколько из них вошли в процесс в результате и сколько в том числе по упрощенным процедурам?
Если вы посмотрите статистику) то вы поймете, что отказываться нам не от чего, процедур от ФНС управляющие не видят.
ну не соглашусь, меня на хороший завод почти назначили...))) правда СРО подоСРОла)))
 

Lawyer

Пользователь
#40
А я вот стараюсь понять и не могу. Написано по-дурацки.
Вознаграждение не превышает 60 тыс. Это понятно, потолок. Но дальше: "...и составляет при балансовой стоимости активов должника...". По этой второй части может быть и выше 60 тыс.
"Не превышает столько-то" и "составляет столько-то" одновременно - это слишком недоступный стиль, понять трудно.
не может,
60 000 - отсечка.