Добрый день,
вопрос о принятии судом к производству заявления об оспаривании сделки ( ст. 61.2, 61.3) : передача залогового имущества взыскателю в форме Постановления пристава о передаче нереализованного имущества. Суд оставил без движения заявление дважды. Первый раз : "финансовый управляющий обратился в суд с заявлением в котором просит: 1. признать недействительной сделкой постановление судебного приставаисполнителя ОСП от 13.11.2023г. о передаче принадлежащего должнику нереализованного в принудительном порядке имущества – трехкомнатная квартира – взыскателю ; 2. применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу квартиры и восстановления задолженности ...
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявителю следует обосновать обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава применительно к статьям 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, а не в порядке обще искового производства (вне рамок дела о банкротстве). "
Мой ответ : В пункте 2 Постановления № 63 содержится перечень сделок, совершенных не
должником, а другими лицами за счет должника, который также не является исчерпывающим и
в нем приведены лишь некоторые виды сделок, общим признаком которых является их
направленность на уменьшение имущественной массы должника посредством действий не
самого должника, а иных лиц. К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в
силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по
правилам главы III.1 этого Закона о банкротстве (в том числе на основании статей 61.2 или
61.3), могут, в частности, относиться оставление за собой взыскателем в исполнительном
производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога (пункт 2
Постановления ВАС РФ № 63).
Мой ответ не удовлетворил , повторно оставлено без движ : "Суд предлагает заявителю обосновать право подачи заявления с учетом положений ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
вопрос о принятии судом к производству заявления об оспаривании сделки ( ст. 61.2, 61.3) : передача залогового имущества взыскателю в форме Постановления пристава о передаче нереализованного имущества. Суд оставил без движения заявление дважды. Первый раз : "финансовый управляющий обратился в суд с заявлением в котором просит: 1. признать недействительной сделкой постановление судебного приставаисполнителя ОСП от 13.11.2023г. о передаче принадлежащего должнику нереализованного в принудительном порядке имущества – трехкомнатная квартира – взыскателю ; 2. применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу квартиры и восстановления задолженности ...
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявителю следует обосновать обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава применительно к статьям 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, а не в порядке обще искового производства (вне рамок дела о банкротстве). "
Мой ответ : В пункте 2 Постановления № 63 содержится перечень сделок, совершенных не
должником, а другими лицами за счет должника, который также не является исчерпывающим и
в нем приведены лишь некоторые виды сделок, общим признаком которых является их
направленность на уменьшение имущественной массы должника посредством действий не
самого должника, а иных лиц. К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в
силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по
правилам главы III.1 этого Закона о банкротстве (в том числе на основании статей 61.2 или
61.3), могут, в частности, относиться оставление за собой взыскателем в исполнительном
производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога (пункт 2
Постановления ВАС РФ № 63).
Мой ответ не удовлетворил , повторно оставлено без движ : "Суд предлагает заявителю обосновать право подачи заявления с учетом положений ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
