Taxarbitr
Пользователь
https://pravo.ru/news/207289/?desc_news_14=
Вот инициатор разродился тем, что банкротом должен руководить региональный АУ.
Прочитал текст законопроекта и задумался о двух вещах:
1. Что такое "место преимущественного проживания"?
Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации": место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина;
Т.е., если у меня в собственности квартира в одном регионе, а еще квартира в аренде в другом регионе, будет ли это означать, что я могу назначиться на процедуры в разных регионах?
2. И еще, избитый вопрос: Коль скоро отношения АУ и Должника с Кредиторами регулируются договорными нормами гражданского законодательства, то возникает вопрос а соответствует ли конституции вышеуказанные законопроект в части:
ч. 1 ст. 34 Конституции: Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. При этом, ч. 3 ст. 56 Конституции: Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 34 (часть 1), 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Установление регионального аля дресс-кода является ограничением на свободное использование своих способностей, с учетом того, что такие ограничения не допустимы
Собственно говоря вышеуказанные нормы к (к большая) онституции корреспондируют с ч. 1 ст. 8 Конституции, согласно которой в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
И вот тут интересный момент, коль скоро ненадлежащее исполнение АУ обязанности по сохранности имущества защищается путем взыскания убытков, т.е., существует компенсационная мера, то смысл вводить такое региональное ограничение.
И в заключении хотел бы заметить, что сохранность имущества не зависит от региональности АУ, а находится исключительно в прямой связи с экономической возможностью Должника финансировать такие расходы.
Жалко конечно, что АУ как сообщество полные импотенты, и не могут организоваться в вопросе защиты своих прав, а все начинания связаны только с попыткой обогащения отдельных субъектов. Решил я завязывать с этой профессией - жизни нет в ней, делом заняться некогда, одни отчеты и формальные бумажульки направленные не на достижение результата (как тут будешь проявлять независимость, если нет никакого правового иммунитета от заинтересованных лиц), а на прикрытие собственного зада.
Вот инициатор разродился тем, что банкротом должен руководить региональный АУ.
Прочитал текст законопроекта и задумался о двух вещах:
1. Что такое "место преимущественного проживания"?
Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации": место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина;
Т.е., если у меня в собственности квартира в одном регионе, а еще квартира в аренде в другом регионе, будет ли это означать, что я могу назначиться на процедуры в разных регионах?
2. И еще, избитый вопрос: Коль скоро отношения АУ и Должника с Кредиторами регулируются договорными нормами гражданского законодательства, то возникает вопрос а соответствует ли конституции вышеуказанные законопроект в части:
ч. 1 ст. 34 Конституции: Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. При этом, ч. 3 ст. 56 Конституции: Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 34 (часть 1), 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Установление регионального аля дресс-кода является ограничением на свободное использование своих способностей, с учетом того, что такие ограничения не допустимы
Собственно говоря вышеуказанные нормы к (к большая) онституции корреспондируют с ч. 1 ст. 8 Конституции, согласно которой в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
И вот тут интересный момент, коль скоро ненадлежащее исполнение АУ обязанности по сохранности имущества защищается путем взыскания убытков, т.е., существует компенсационная мера, то смысл вводить такое региональное ограничение.
И в заключении хотел бы заметить, что сохранность имущества не зависит от региональности АУ, а находится исключительно в прямой связи с экономической возможностью Должника финансировать такие расходы.
Жалко конечно, что АУ как сообщество полные импотенты, и не могут организоваться в вопросе защиты своих прав, а все начинания связаны только с попыткой обогащения отдельных субъектов. Решил я завязывать с этой профессией - жизни нет в ней, делом заняться некогда, одни отчеты и формальные бумажульки направленные не на достижение результата (как тут будешь проявлять независимость, если нет никакого правового иммунитета от заинтересованных лиц), а на прикрытие собственного зада.
