Shrike
Новичок
Коллеги, вот такой вопрос возник.
Подано заявление о банкротстве юр. лица. Заявление рассматривается в АС. Процедура наблюдения ещё не введена.
Основание для банкротства - долг, подтверждённый решением суда. По этому долгу в отношении должника возбуждено исполнительное производство.
Пристав арестовал счёт должника и там картотека. Т. е. все поступившие деньги, будут банком списываться на счёт пристава.
Должник, чтобы не допустить банкротства, делает так, что на его арестованный счёт поступили деньги, которые перечисляются банком на счёт пристава.
Должник сообщил об этом суду и представил документ, что деньги поступили на арестованный счёт должника. В ответ на это должнику в деле о банкротстве суд предложил представить доказательства того, что деньги со счёта поступили взыскателю.
В данном случае, деньги сначала поступят из банка на счёт приставов, а потом же взыскателю.
Но к следующему судебном заседанию, вряд ли удастся получить документ, что деньги были перечислены со счёта приставов на счёт взыскателя в рамках исполнительного производства. Потому что приставы далеко и связаться с ними проблематично. К тому же непонятно когда приставы перечислят поступившие от должника деньги на счет взыскателя. Поэтому будем считать, что доказательств перечисления денег от пристава взыскатею у должника не будет.
У должника к следующему судебному заседанию будет только документ о том, что деньги с его арестованного счета перечислены на счёт приставов, но не будет документа, о перечислении приставами денег взыскателю.
Поэтому возникли такие вопросы, по которым прошу подсказать:
1. Есть ли какой-либо законный срок, в течении которого приставы обязаны перечислить поступившие им на счет от должника деньги на счёт взыскателя?
2. Будет ли в данном случае считаться, что должник исполнил свою обязанность по оплате долга взыскателю, если деньги перечислены приставу, а не самому взыскателю?
Т. е. в данном случае оплата долга на счёт приставов = погашение долга? Либо же суд правомерно скажет, что раз деньги поступили только приставам, но не взыскателю, то нет оплаты долг и введёт банкротство?
Коллеги, если есть какие-нибудь судебная практика по этим вопросам, то прошу подсказать.
Сам я думаю, что оплата приставам = оплате должнику и наблюдение суд не должен будет вводить.
Подано заявление о банкротстве юр. лица. Заявление рассматривается в АС. Процедура наблюдения ещё не введена.
Основание для банкротства - долг, подтверждённый решением суда. По этому долгу в отношении должника возбуждено исполнительное производство.
Пристав арестовал счёт должника и там картотека. Т. е. все поступившие деньги, будут банком списываться на счёт пристава.
Должник, чтобы не допустить банкротства, делает так, что на его арестованный счёт поступили деньги, которые перечисляются банком на счёт пристава.
Должник сообщил об этом суду и представил документ, что деньги поступили на арестованный счёт должника. В ответ на это должнику в деле о банкротстве суд предложил представить доказательства того, что деньги со счёта поступили взыскателю.
В данном случае, деньги сначала поступят из банка на счёт приставов, а потом же взыскателю.
Но к следующему судебном заседанию, вряд ли удастся получить документ, что деньги были перечислены со счёта приставов на счёт взыскателя в рамках исполнительного производства. Потому что приставы далеко и связаться с ними проблематично. К тому же непонятно когда приставы перечислят поступившие от должника деньги на счет взыскателя. Поэтому будем считать, что доказательств перечисления денег от пристава взыскатею у должника не будет.
У должника к следующему судебному заседанию будет только документ о том, что деньги с его арестованного счета перечислены на счёт приставов, но не будет документа, о перечислении приставами денег взыскателю.
Поэтому возникли такие вопросы, по которым прошу подсказать:
1. Есть ли какой-либо законный срок, в течении которого приставы обязаны перечислить поступившие им на счет от должника деньги на счёт взыскателя?
2. Будет ли в данном случае считаться, что должник исполнил свою обязанность по оплате долга взыскателю, если деньги перечислены приставу, а не самому взыскателю?
Т. е. в данном случае оплата долга на счёт приставов = погашение долга? Либо же суд правомерно скажет, что раз деньги поступили только приставам, но не взыскателю, то нет оплаты долг и введёт банкротство?
Коллеги, если есть какие-нибудь судебная практика по этим вопросам, то прошу подсказать.
Сам я думаю, что оплата приставам = оплате должнику и наблюдение суд не должен будет вводить.
?