Asteriks
Пользователь
Некий ЖСК находится в процедуре наблюдения. Я там ВУ. В реестре кредитор на 10 мил., и никого больше. Но сейчас в реестр пытается включиться некое ООО (само находится в КП) на сумму 100 мил. Как я считаю неправомерно.
Между ЖСК и ООО в 2006 году был заключен договор инвестирования, согласно которому ООО строило для ЖСК дом на 20 квартир (это была единственная цель создания ЖСК 20-ю людьми, по окончанию строительства ЖСК должен был быть ликвидарован или преобразован), а ЖСК финансировало это строительство. Предварительная цена дома 100 мил. Строило ООО абы как, ЖСК, в основном усилиями своих членов, дом этот достроили.
В 2009 году решением суда было признано право собственности на квартиры построенного дома за ЖСК как на самовольную постройку. ООО в лице директора не возражало, сторонами в 09 же году был подписан акт приема-передачи квартир между ООО и ЖСК, а так же акт сверки расчетов, в котором отмечалось, что стороны претензий друг к другу не имеют.
10.05.2011 было принято заявление о признании ООО банкротом.
10.09.2011 было введено наблюдение.
10.08.2012 было открыто КП в отношении ООО.
Конкурсный управляющий ООО подал в ноябре 12 года иск к ЖСК о признании договора инвестирования незаключенным и взыскании неосновательного обогащения на сумму 100 мил. ( в общем порядке). В ходе разбирательства КУ отказался от взыскания неосн обогащения и отказ судом был принят, вынесено определение о принятии отказа, указано, что последствия разъяснены.
В признании договора инвестирования незаключенным было отказано (в апелляции решение оставлено в силе).
В июле 13 года в отношении ЖСК было введено наблюдение. Теперь ООО лезет в РТК ЖСК. Заявл подали в срок. Про неосновательное обогащение в требовании речи нет – просто просят включить задолженность по договору инвестирования в РТК. Что любопытно, ссылаются на проигранное ими же дело о признании договора незаключенным: «Договор признан судом заключенным».
Моя позиция: по 151 АПК повторное обращение с тождественным требованием недопустимо, производство по требованию ООО о включении в ртк подлежит прекращению. Обосновал в отзыве, что предмет и основание иска одинаковы.
Неужели взыскание неосновательного обогащения по договору и заявл о включении в РТК задолженности по договору такие НЕТОЖДЕСТВЕННЫЕ требования?
Между ЖСК и ООО в 2006 году был заключен договор инвестирования, согласно которому ООО строило для ЖСК дом на 20 квартир (это была единственная цель создания ЖСК 20-ю людьми, по окончанию строительства ЖСК должен был быть ликвидарован или преобразован), а ЖСК финансировало это строительство. Предварительная цена дома 100 мил. Строило ООО абы как, ЖСК, в основном усилиями своих членов, дом этот достроили.
В 2009 году решением суда было признано право собственности на квартиры построенного дома за ЖСК как на самовольную постройку. ООО в лице директора не возражало, сторонами в 09 же году был подписан акт приема-передачи квартир между ООО и ЖСК, а так же акт сверки расчетов, в котором отмечалось, что стороны претензий друг к другу не имеют.
10.05.2011 было принято заявление о признании ООО банкротом.
10.09.2011 было введено наблюдение.
10.08.2012 было открыто КП в отношении ООО.
Конкурсный управляющий ООО подал в ноябре 12 года иск к ЖСК о признании договора инвестирования незаключенным и взыскании неосновательного обогащения на сумму 100 мил. ( в общем порядке). В ходе разбирательства КУ отказался от взыскания неосн обогащения и отказ судом был принят, вынесено определение о принятии отказа, указано, что последствия разъяснены.
В признании договора инвестирования незаключенным было отказано (в апелляции решение оставлено в силе).
В июле 13 года в отношении ЖСК было введено наблюдение. Теперь ООО лезет в РТК ЖСК. Заявл подали в срок. Про неосновательное обогащение в требовании речи нет – просто просят включить задолженность по договору инвестирования в РТК. Что любопытно, ссылаются на проигранное ими же дело о признании договора незаключенным: «Договор признан судом заключенным».
Моя позиция: по 151 АПК повторное обращение с тождественным требованием недопустимо, производство по требованию ООО о включении в ртк подлежит прекращению. Обосновал в отзыве, что предмет и основание иска одинаковы.
Неужели взыскание неосновательного обогащения по договору и заявл о включении в РТК задолженности по договору такие НЕТОЖДЕСТВЕННЫЕ требования?
Последнее редактирование: