Кирилл, я Вам этого не предлагала.
Либо Вы невнимательно читаете, либо я плохо объясняю.
Раз уж Вы собрались писать докторскую (Вас в этом, по крайней мере, подозревают
), то уж разграничить свои требования на реестровые и текущие Вам не составит труда.
))))
Нашел подобное .
Нееее, докторскую не пишу.
Понял следующее: в исковом производстве должны остаться текущие платежи, в РТК должны попасть реестровые платежи.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
14 октября 2015 года
Дело № А33-4505/2015
Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 07.10.2015. В полном объёме определение изготовлено 14.10.2015.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723), г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (ИНН 2462031342, ОГРН 1052462000018), г. Красноярск,
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:
временного управляющего
ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» Красноженова Андрея Геннадьевича, г. Томск,
при участии в судебном заседании:
от истца: Устинович О.В., представителя по доверенности № 395 от 03.03.2015,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,
установил:
открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чуватову Павлу Геннадьевичу о взыскании 13 460,70 руб., в том числе: 13 345,23 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2014 года по январь 2015 года; 115,47 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2014 по 28.02.2015, а также с 01.03.2015 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 13 345,23 руб. и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.
Определением от 13.04.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС».
Определением от 11.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС»; предварительное и судебное заседания назначены на 13.07.2015.
Определением от 13.07.2015 производство по делу № А33-4505/2015 в части требования к индивидуальному предпринимателю Чуватову Павлу Геннадьевичу прекращено.
Определением от 08.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» Красноженов А.Г.; судебное разбирательство отложено на 07.10.2015.
В судебное заседание 07.10.2015 представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно
статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
В судебном заседании установлено, что заявленная в иске задолженность является реестровой с учетом принятия к производству арбитражного суда заявления о банкротстве ответчика 03.07.2015 в рамках дела № А33-13851/2015.
Представитель истца пояснила, что не поддерживает заявленное в судебном заседании 08.09.2015 ходатайство об уточнении иска; настаивала на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании; просила оставить исковое заявление без рассмотрения.
От ответчика и третьего лица какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.
По результатам рассмотрения представленных доказательств, оценки доводов представителя истца, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1
статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что с иском о взыскании задолженности за фактически оказанные истцом услуги по подаче тепловой энергии за период с ноября 2014 года по январь 2015 года в сумме 13 345,23 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 10.03.2015.
Определением от 13.04.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 11.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС». Определением от 13.07.2015 производство по делу № А33-4505/2015 в части требования к индивидуальному предпринимателю Чуватову Павлу Геннадьевичу прекращено.
Таким образом, единственным ответчиком по настоящему делу на сегодняшний день является общество с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС».
При этом определением от 03.07.2015 по делу № А33-13851/2015 к производству Арбитражного суда Красноярского края принято заявление открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» несостоятельным (банкротом).
Определением от 27.08.2015 по данному делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Красноженов А.Г.
В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Из материалов настоящего дела следует и истцом не оспаривается, что задолженность, заявленная в иске (тепловая энергия за период с ноября 2014 года по январь 2015 года), является реестровым обязательством, поскольку возникла до принятия к производству арбитражного суда заявления о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» в рамках дела № А33-13851/2015.
С учетом изложенного и поскольку 27.08.2015 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, спорная задолженность, не являющаяся текущим обязательством, может быть предъявлена истцом ответчику только в рамках дела о банкротстве № А33-13851/2015.
Данное обстоятельство не оспаривается представителем истца, которая в судебном заседании 07.10.2015 настаивала на оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в иске заявлена реестровая задолженность.
При таких обстоятельствах, а также с учетом вышеизложенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Красноярская теплотранспортная компания» подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1
статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 01708 от 27.02.2015.
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения на основании
статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (ИНН 2462031342, ОГРН 1052462000018) 13 345,23 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2014 года по январь 2015 года, 115,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2014 по 28.02.2015, а также с 01.03.2015 по день фактической оплаты долга, оставить без рассмотрения.
Возвратить открытому акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную платежным поручением № 01708 от 27.02.2015.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
