Отмена обеспечительных мер

[Акула777]

Купили имущество на торгах - банкротство ФЛ, есть судебный запрет СОЮ гражданское дело ( обеспечение иска ) Кредитор Банк и ФУ не особо желают отменять его, друг на друга сваливают. Как мы можем сами отменить обеспечительные меры ( ст.144 ГПКРФ говорит - отменить могут только лица участвующие в деле ) какие пути - жалоба на бездействие ФУ (СРО , РОСРЕЕСТ... ) и на ( Банк в ЦБ РФ )? или иск к ним о бездействии?

 

[Мясников Андрей]

Как мы можем сами отменить обеспечительные меры ( ст.144 ГКРФ говорит - отменить могут только лица участвующие в деле ) какие пути -

"Ждёт тебя, касатик, долгая дорога в казённый дом"(с), в смысле - в суд...
Получаете у ф/у доверенность, и вуаля, вы теперь представитель лица, участвующего в деле. Пишете заявление об отмене обеспечения в суд. Ходите в заседания, получаете определение об отмене. Потом сдаёте их приставам или в Росреестр (ну, смотря кто накладывал ограничения).

 

[Stanislav AU]

жалоба на бездействие ФУ (СРО , РОСРЕЕСТ... ) и на ( Банк в ЦБ РФ )? или иск к ним о бездействии?

Вы сначала найдите в законах обязанность у них это снимать. Я тут не ерничаю просто реально такой вот большой пробел. Закон говорит - ограничений быть не должно, но не написано кто должен идти в суд или к приставам чтобы указать им на этот закон. А по факту "сходить" может кто угодно - вы как покупатель, должник, ФУ, кредитор и даже сам гаишник может снять если у него будет хорошее настроение.

 

[leeex77]

Вы сначала найдите в законах обязанность у них это снимать. Я тут не ерничаю просто реально такой вот большой пробел. Закон говорит - ограничений быть не должно, но не написано кто должен идти в суд или к приставам чтобы указать им на этот закон. А по факту "сходить" может кто угодно - вы как покупатель, должник, ФУ, кредитор и даже сам гаишник может снять если у него будет хорошее настроение.

ТОЛЬКО ЭТО НЕДВИЖИМОСТЬ

 

[Акула777]

Покупатель не снимет - заявляя от себя (отмену обеспечительных мер) в СОЮ т..к.
ст.144 ГПКРФ говорит - отменить могут только лица участвующие в деле мы не участвовали в этом деле . Поэтому тут по доверенности лучше, или Прокурора просить.)) все таки права собственности (ограничено) нарушено. Нам удалось договориться - Банк будет снимать сам !!!. Раньше обычно ФУ снимал - не было проблем, а здесь получились "не понятки " между ФУ и Банком( кредитором )...
На мой взгляд снимать обременения должен тот, кто получает за это зарплату ! )))
PS : Говорили же преподаватели давно в Университете - не ищите ПРОБЕЛЫ в законодательстве, а ищите их в своих знаниях )) !

 

[Stanislav AU]

ст.144 ГПКРФ говорит

Хорошо что удалось договориться, но если вы все таки решили заняться бизнесом по участию в торгах по банкротству то вы должны знать, что в ГК РФ есть не только статья 144.
например в п. 95 Постановления N 25 указано что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
Почитайте практику про добросовестного приобретателя, ведь иногда даже у управляющего нет полномочий для участия в делах по снятию арестов, а вот у покупателя есть.

На мой взгляд снимать обременения должен тот, кто получает за это зарплату ! )))

К сожалению управляющий за это зарплату не получает и логику такую вы к делу тоже пришить не сможете. Обязанность управляющего как раз таки четко прописана в законе.

 

[Kapues]

например в п. 95 Постановления N 25 указано что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Участник торгов как раз должен был знать, тем более, что ЕГРН публичный.

 

[Акула777]

Участник торгов как раз должен был знать, тем более, что ЕГРН публичный.

Да НЕГОТОРНЫЙ ИСК здесь не предъявить - В том то и дело что мы знали про обреминения ( они указаны были ) - обычно ФУ указывает их на площадках...

 

[Акула777]

например в п. 95 Постановления N 25 указано что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

эти нормы не подходят т.к. мы знали об обеспечении и правоотношения эти на связаны с залогом!

 

[Мясников Андрей]

В том то и дело что мы знали про обреминения ( они указаны были )

Эх.
Вам бы никнейм при таких раскладах чуток поправить ... на Аzino777...

 

[Акула777]

Эх.
Вам бы никнейм при таких раскладах чуток поправить ... на Аzino777...

Да я с радостью, только правообладатель будет против. Кто не рискует тот не пьет шампанское

 

[Владимир60]

На мой взгляд снимать обременения должен тот, кто получает за это зарплату ! )))

Ну, тогда следует обратиться к плательщику зарплаты - работодателю. Механизм принуждения работника к работе в руках работодателя и прописан в трудовом договоре работника.