Отступное в качестве вознаграждения КУ

[egorenkov]

 

[Мишель]

У меня ВТБ давно открывает без всякого соизволения налоговой. У моего филиала юрист и бухгалтер умеют читать законы и судебную практику ))

рад за Вас ))
и все-таки, не сдержусь, чтобы не задать вопрос: как считаете, юрист и бухгалтер действуют в рамках Закона, своими действиями игнорируя имеющиеся по р/с запреты иного лица - госоргана?

 

[Bond2007]

С учетом указанной Вами информации, вариант принятия наличных денежных средств от дебитора в кассу должника по ПКО и дальнейшая выдача денежных средств по РКО конкурсному управляющему не рассматривали?

В развитие темы - а не будет ли это основанием для привлечения АУ к ответственности за расчеты помимо основного счета должника?

 

[Акимова Елена]

Доброго времени суток!
Ситуация следующая:
КП близится к завершению. У должника есть дебиторская задолженность по ИЛ в размере 50 000 рублей (100% ликвидная), которую ФНС предложило КУ взять в качестве вознаграждения. Торги по данной задолженности не проводились. Задолженность не покрывает всю сумму причитающегося вознаграждения. ФНС не единственный кредитор. Настроение остальных кредиторов неизвестно.
Насколько я понял, просмотрев темы форума и судебную практику, порядок принятия дебиторской задолженности в качестве вознаграждения следующий:
1. Проведения собрания кредиторов по данному вопросу.
2. Заключение соглашения об отступном.
Повестка собрания кредиторов должна выглядеть примерно следующим образом:
1. Погашение требования КУ по выплате вознаграждения с предоставлением КУ в качестве отступного имущество должника - право требования МУП "NNNN" к должнику NNN.

Прошу указать на ошибки/недочеты.

Также хочу затронуть вопрос новой редакции ЗоБ, так сказать на будущее.
Часть 1 ст. 142. 1 которого изложена следующим образом: "Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди."
Есть мнение, основанное на буквальном истолковании данной нормы. Заключается оно в том, что требования кредиторов "привилегированных" очередей в процедурах, в которых ЗоБ будет применяться в новой редакции, нельзя будет погасить отступным.

Прошу высказать Ваши рассуждения по этому вопросу.
Спасибо.

Добрый день! Сможете скинуть на почту соглашение об отступном по данному вопросу?