Пересмотр судом процентов, страховой или нет случай

[bispo]

Здравствуйте все, помогите советом и практикой.
Ситуация следующая — был 3 года назад арбитражным в наблюдении, проценты выплатили из балансовой стоимости. Сейчас в конкурсном проценты пересмотрели по вновь открывшимся обстоятельствами исходя из стоимости реализованого, обязали вернуть в конкурсную массу почти 800 тысяч, денег нет. Страховая говорит что это не убытки, а неосновательное обогащения и деньги были выплачены когда договор страхования истек — что не страховой случай раз не убытки и еще договор истек. Так ли это или судиться со страховой, какие шансы, поделитесь мнением и практикой

 

[Тайдула]

Это не страховой случай, страховая и договор страхования тут не при чём.
Неосновательное обогащение тоже.
Это вновь открывшиеся обстоятельства, о которых прямо написано в
п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 (ред. от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

 

[bispo]

Смотрите меня обязали вернуть деньги в конкурсную массу, у меня их нет. Этими действиями я причиняю убытки всем кредиторам, при этом это моё обогащение неосновательное, я получается сберегать данную сумму. Участвовать в деле без страховки я не имею права

 

[ЯВВ]

Поддержу коллегу - случай не страховой
Это не убытки
ненадлежащего действия/бездействия не было
Будете должны пока не рассчитаетесь
Или не обанкротитесь
Участвовать в деле без страховки нельзя - но кто мешает ее оформлять?

 

[bispo]

А вы как расцениваете действие по не возврату денег — получается надлежащее добросовестное действие, совершенное в интересах должника и кредиторов. По конституции и ТК, хочу работаю арбитражным хочу нет. В зоб' е написано что без страховки не могу участвовать как арбитражный, в процедуре страховка была.

 

[ЯВВ]

Хренью не страдайте - страховой случай мог бы быть в теории когда вы исполняете обязанность управляющего
А когда уже не исполняете - это уже не страховой случай и обычные ГПХ отношения...
Прекратив быть управляющим - разумность и добросовестность уже в редакции статьи 10 ГК а не в редакции ФЗОБа...
Невозврат оцениваю как недобросовестность безусловно и при наличии средств - как уголовное деяние по злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности...
Но ФЗОБ тут уже не причем...

 

[bispo]

Смотрите а как насчет того что я выступал в должность именем российской федерации, соответственно никаких гражданско—правовых отношений у меня с должником не было, получил деньги на основании решения суда, которое было законно на протяжении 4лет.

 

[Николай Власов]

Здравствуйте все, помогите советом и практикой.
Ситуация следующая — был 3 года назад арбитражным в наблюдении, проценты выплатили из балансовой стоимости. Сейчас в конкурсном проценты пересмотрели по вновь открывшимся обстоятельствами исходя из стоимости реализованого, обязали вернуть в конкурсную массу почти 800 тысяч, денег нет. Страховая говорит что это не убытки, а неосновательное обогащения и деньги были выплачены когда договор страхования истек — что не страховой случай раз не убытки и еще договор истек. Так ли это или судиться со страховой, какие шансы, поделитесь мнением и практикой

По большому счету, это хрень полная. По ЗОБ проценты за наблюдение начислялись от балансовой стоимости. В законе нет такого понятия - выплата процентов из стоимости в будущем реализованного имущества.
Деньги получены по судебному акту, который вступил в законную силу и ни кем не оспорен.
У нас Пленум ВАС позволяет при наличии возражений проценты выплачивать от стоимости реализованного имущества. В этом случае, суд приостанавливал утверждение процентов до реализации имущества.
Надо оспаривать до вышки.

 

[bispo]

А смысл, п.9 ст.20.6 сказано что проценты выплачиваются в течении 10 дней после завершения процедуры, и именно из балансовой стоимости, если есть основания у суда сомневаться он может приостановить (вопрос во общем на усмотрение суда, в моем случае суд не сомневался). п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 (ред. от 17.02.2011)- говорит что суд может снизить если стоимость оказалась ниже. Так что все законо, позавчера получил ответ от страховой — говорят, что это не убытки, а неосновательное обогащение и второе (по моему чушь 100%) сумма процентов была переведена после окончания договора страхования (определение то по определению процентов была в процедуре, когда договор действовал). Вот у меня и сомнения убытки или неосновательное обогащение, моё неосновательное обогащение не есть убытки для должника и кредиторов. Есть пртактика по таким делам? в интернете вообще голяк

 

[bispo]

Ладно, видать и правда таких случаев мало, буду со страховой судиться. Потом напишу чем дело кончилось

 

[Dobby73]

Согласен, аналогичный и мне шьют случай. Практики нет. Страховка была на момент выплаты себе процентов, на момент предстоящего взыскания тоже есть страховка - знать бы чем кончится эта история.