Пересмотр включения кредитора в реестр после оспаривания сделок

[moloko0981]

ДД, уважаемые форумчане! Мне, как кредитору, удалось оспорить сделки (платежи должника) и его заинтересованного кредитора (гд и учредитель - одно и тоже физ. лицо). Оспорены платежи на 82 млн руб., при этом в реестр включены требования заинтересованного кредитора на 42 млн руб. (мажоритарный кредитор, более 90% реестровых требований). Вопрос: можно ли пересматривать судебный акт по включение кредитора в реестр по вновь открывшимся обстоятельствам и просить суд вывести за реестр задолженность на 42 млн руб. как санкцию за злоупотребление правом, которое было доказано в рамках обособленного спора по оспоренным сделкам. Или как лучше действовать? Буду признателен сообществу за сутевые комментарии. Номер дела А56-56459/2013, определение от 02.06.2016 г. Судебный акт, как я понимаю, вступил в законную силу, т.к. не был обжалован в установленный срок.

 

[Danila]

Требование по реестру в размере 42 млн руб имеет иную природу чем оспоренные платежи, а соответственно оснований для пересмотра судебного акта по включению в реестр не будет, санкции такого рода не предусмотрены ( а почему не принять решение и не отшлепать провинившегося и всю его родню ). По итогу: впереди восстановление первоначального состояния, т.е. возврат 82 млн руб. должнику. И разберитесь в вопросе- чей управляющий в процедуре.

 

[moloko0981]

на мой взгляд, на момент рассмотрения требования кредитора недействительные сделки уже существовали, но у суда этой информации не было, т.к. конкурсный управляющий незаконно бездействовал, поэтому суд включил в реестр требования должника без учета противоправных платежей. Природа сделки одна - поставка и ее оплата. Вопрос в том, что поставки были (на 82+42 млн), но оплата производилась не правомерно (на 82 млн). Чтобы привести стороны в первоначальное состояние, кредитор должен вернуть должнику денежные средства (но этого не будет, т.к. кредитор уже сам банкрот) и включиться с требованиями к должнику, но за реестром (как санкция за противоправное поведение) и на всю сумму поставок (82+42 млн), в том числе тех, который не были оплачены (42 млн). КУ явно действует на стороне банкрота (как предыдущий, так и действующий), не в интересах кредиторов.