Помогите советом отбиться от убытков

[Кано]

По моему вопросу суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления о взыскании убытков. Мотивировка скромная - отсутствие факта незаконности действий конкурсного управляющего. Все остальное, я что я написал - и про недобросовестность заявителя, и про эстоппель, и про аффилированность дебитора и заявителя - оставлено без внимания и в судебных актах отражения не нашло. Но главное результат. Спасибо всем за участие, особенно Прасковье!

 

[MikeKey]

В продолжение темы кто прочтет и поддержит спасибо!
Задумался еще вот над чем...
Реально есть ощущение что когда бухгалтера "ваяли" списки продаваемых прав требования то туда они воткнули то, что было погашено в ходе процедуры... система ЖКХ она не простая во всех смыслах, а когда учет ведет вообще третья организация начислений и платежей (то есть не сам банкрот) - ошибиться в списке с 5000 физиков немудрено...
Но дело старое, крайних искать не буду...
Вопрос в другом...
Теоретически договор является недействительным в части несуществующих прав требования...
Сейчас рассматривается иск к АУ о взыскании убытков...
Его реальность удовлетворения оставляем за кадром, но ситуация крайне странная - деньги за отсутствующие права получил банкрот, а крайним назначают управляющего...
И возникла мысль - ну и хрен с ними с этими правами, рассчитать реально ошибочную сумму долгов (там несколько десятков тысяч рублей будет) и вернуть цессионарию... восстановить так сказать справедливость...
От имени банкрота разумеется...
Чисто теоретически есть риск убытков от имени кредиторов... но вопрос здесь уже разумности и добросовестности, да и сумма для кредиторов уже совсем смешная...
Буду рад конструктивной критике!

Коллега, скажите каков был результат рассмотрения заявления о взыскании убытков

 

[ЯВВ]

Отказали

 

[MikeKey]

Отказали

Поздравляю! Можно узнать номер дела?

 

[ЯВВ]

Толку не будет - суд не стал много расписывать предположу чтобы проще было апелляции оставлять в силе...
Но суть такая - если долг погашен после торгов и после оплаты (так бывает) то деньги полностью надо отдать цессионарию
Если долг погашен до торгов то пропорционально уменьшаем цену продажи (это строго мое ИМХО)
Если долг продан но потом отказано судом - важно доказать что цессионарий был в курсе всех обстоятельств "чо глазки куповали"...

 

[Kapues]

Толку не будет - суд не стал много расписывать предположу чтобы проще было апелляции оставлять в силе...
Но суть такая - если долг погашен после торгов и после оплаты (так бывает) то деньги полностью надо отдать цессионарию
Если долг погашен до торгов то пропорционально уменьшаем цену продажи (это строго мое ИМХО)
Если долг продан но потом отказано судом - важно доказать что цессионарий был в курсе всех обстоятельств "чо глазки куповали"...

По последнему пункту я придерживаюсь презумпции ознакомленности покупателя с предметом торгов. По-моему, это покупатель должен доказывать, что он запрашивал информацию, а от него коварно скрыли, ввели в заблуждение.

 

[MikeKey]

По последнему пункту я придерживаюсь презумпции ознакомленности покупателя с предметом торгов. По-моему, это покупатель должен доказывать, что он запрашивал информацию, а от него коварно скрыли, ввели в заблуждение.

Спасибо!

 

[MikeKey]

Толку не будет - суд не стал много расписывать предположу чтобы проще было апелляции оставлять в силе...
Но суть такая - если долг погашен после торгов и после оплаты (так бывает) то деньги полностью надо отдать цессионарию
Если долг погашен до торгов то пропорционально уменьшаем цену продажи (это строго мое ИМХО)
Если долг продан но потом отказано судом - важно доказать что цессионарий был в курсе всех обстоятельств "чо глазки куповали"...

Спасибо!