Порядок распределения субсидиарной ответственности, если суд уменьшил размер ответственности

[Хомяков Михаил]

Коллеги, добрый день!
Не могу разобраться как распределять субсидиарную ответственность. На подходе решение о привлечении бывшего директора к субсидиарной ответственности по 61.11. Изначально иск подавался на всю сумму реестра плюс текущие (условно 10 млн), но суд в ходе рассмотрения скорее всего размер ответственности уменьшит, предположительно до 5 млн.
Мне нужно будет предложить кредиторам выбрать способ распоряжения правом требования. Но я не понимаю в какой сумме я должен им предлагать право, ведь субсидиарки по номиналу на всех не хватает.
Предположение у меня только одно: делить согласно очередности, то есть сначала текущим кредиторам предлагаю на номинал их требования, а то что остается от субсидиарки за минусом текущих, пропорционально делю между реестровыми кредиторами. Правильно ли это?

 

[Astorkot]

Коллеги, добрый день!
Не могу разобраться как распределять субсидиарную ответственность. На подходе решение о привлечении бывшего директора к субсидиарной ответственности по 61.11. Изначально иск подавался на всю сумму реестра плюс текущие (условно 10 млн), но суд в ходе рассмотрения скорее всего размер ответственности уменьшит, предположительно до 5 млн.
Мне нужно будет предложить кредиторам выбрать способ распоряжения правом требования. Но я не понимаю в какой сумме я должен им предлагать право, ведь субсидиарки по номиналу на всех не хватает.
Предположение у меня только одно: делить согласно очередности, то есть сначала текущим кредиторам предлагаю на номинал их требования, а то что остается от субсидиарки за минусом текущих, пропорционально делю между реестровыми кредиторами. Правильно ли это?

Нет. 61.17. Если следовать ст. 134, то надо учитывать календарную очередность, если такой способ выберут.

 

[Хомяков Михаил]

Нет. 61.17. Если следовать ст. 134, то надо учитывать календарную очередность, если такой способ выберут.

Не понял, поясните пожалуйста.
Вы пишете, что нельзя действовать так, как я предложил. Ссылаетесь при этом на 61.17, я так понимаю на п.4, который устанавливает, что нужно руководствоваться очередностью, установленной ст.134. До этого места понятно.
Но дальше Вы пишете, что нужно руководствоваться календарной очередностью, если такой способ выберут кредиторы.
Но во-первых, кредиторы еще ничего не выбрали - мне сначала нужно понять кому из них какую сумму субсидиарки предлагать (собственно это и есть главный вопрос).
А во-вторых, я не увидел противоречия в том, что Вы и я написали. Предложенный мною порядок деления субсидиарки это как раз и есть порядок из ст.134, где мы идем по порядку текущие-1 очередь-2 очередь-3 очередь-зареестр, и при этом внутри текущих платежей руководствуемся календарной очередностью.
В моем примере субсидиарки хватит на текущие с запасом (поэтому календарная очередность второстепенна), а дальше оставшуюся сумму субсидиарки я хочу пропорционально реестровым требованиям поделить между кредиторами третьей очереди (ввиду отсутствия первой и второй).
Так все-таки есть ошибка в моем подходе?

 

[Astorkot]

Не понял, поясните пожалуйста.
Вы пишете, что нельзя действовать так, как я предложил. Ссылаетесь при этом на 61.17, я так понимаю на п.4, который устанавливает, что нужно руководствоваться очередностью, установленной ст.134. До этого места понятно.
Но дальше Вы пишете, что нужно руководствоваться календарной очередностью, если такой способ выберут кредиторы.
Но во-первых, кредиторы еще ничего не выбрали - мне сначала нужно понять кому из них какую сумму субсидиарки предлагать (собственно это и есть главный вопрос).
А во-вторых, я не увидел противоречия в том, что Вы и я написали. Предложенный мною порядок деления субсидиарки это как раз и есть порядок из ст.134, где мы идем по порядку текущие-1 очередь-2 очередь-3 очередь-зареестр, и при этом внутри текущих платежей руководствуемся календарной очередностью.
В моем примере субсидиарки хватит на текущие с запасом (поэтому календарная очередность второстепенна), а дальше оставшуюся сумму субсидиарки я хочу пропорционально реестровым требованиям поделить между кредиторами третьей очереди (ввиду отсутствия первой и второй).
Так все-таки есть ошибка в моем подходе?

Кажется я понимаю...
Вы предлагаете кредиторам только выбрать способ, без указания размера требований, которые погасятся, так как закон вполне резонно предполагает, что кредиторы знают размер своих требований, знакомы с результатами инвентаризации.
А там уже суд выдаст исполнительный лист, заменит требования или утвердит порядок реализации.

 

[ЯВВ]

Вопрос очень хороший
Я с таким сталкивался
Передал его на разрешение в суд...
Нет слава Богу обязанности делить управляющему самому
Есть обязанность сдать в суд отчет
А уже остальное делает суд
Понятно что всем лениво
И ругаться суд может долго
Но выносить судебный акт - только судье...

 

[Хомяков Михаил]

Вопрос очень хороший
Я с таким сталкивался
Передал его на разрешение в суд...
Нет слава Богу обязанности делить управляющему самому
Есть обязанность сдать в суд отчет
А уже остальное делает суд
Понятно что всем лениво
И ругаться суд может долго
Но выносить судебный акт - только судье...

И что решил суд? Можно ссылку на дело? Как направляли кредиторам предложение выбрать способ распоряжения правом требования? Без указания суммы?

 

[Хомяков Михаил]

Кажется я понимаю...
Вы предлагаете кредиторам только выбрать способ, без указания размера требований, которые погасятся, так как закон вполне резонно предполагает, что кредиторы знают размер своих требований, знакомы с результатами инвентаризации.
А там уже суд выдаст исполнительный лист, заменит требования или утвердит порядок реализации.

Кредиторы-то размер своего требования знают, вот только я не могу отдать им субсидиарку в размере их требования. Предложить без указания размера доли субсидиарки в пользу конкретного кредитора я допустим могу, но что делать, если кредитор согласится забрать субсидиарку? Сколько я ему должен отдать?

 

[ЯВВ]

Кредиторам точно отправлял без суммы
Ценности судебный акт в себе не несет поэтому ссылку давать смысла нет
Сколько отдать решает только суд, зачем нам АУ лишняя ответственность?
И так за глаза мягко говоря...

 

[Astorkot]

Кредиторы-то размер своего требования знают, вот только я не могу отдать им субсидиарку в размере их требования. Предложить без указания размера доли субсидиарки в пользу конкретного кредитора я допустим могу, но что делать, если кредитор согласится забрать субсидиарку? Сколько я ему должен отдать?

Это не Вам решать, а суду. Зачем нагружать себя лишними раздумьями?