Фрекен Бок
Домоправительница
Дело о банкротстве завершено в декабре 2009г. В декабре же внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.Определение о возмещении вознаграждения и распределении расходов вынесено в ноябре 2010г. Сейчас с апелляцией этого определения обратился (!!) Представитель работников должника и апелляция приняла к рассмотрению его жалобу. Мое твердое убеждение, что полномочия ПРД давно закончены, егоправа и обязанности данным определением никак не затрагиваются. Пыталась это объяснить в суде первой инстанции, однако его привлекли, а сейчас апелляция приняла его жалобу. Считаю, что суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был вернуть апелляционную жалобу заявителю, как поданную лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо. Исходя из положений указанной нормы подлежащим судебной защите правом на обращение в арбитражный суд, обладает лишь заинтересованное лицо, чьи права или законом установленные интересы нарушены. Каким образом могут быть нарушены интересы Представителя работников должника, которого уже не существует с 2009года? Я подала заявление о возмещении вознаграждения за счет заявителя уже как арбитражный управляющий, а не как конкурсный управляющий должника. А этот типсон все мнит себя Представителем! Ну какой представитель работников должника, если должника год как похоронили? И суды это поддерживают! Считаю,что у него отсутствует материально-правовой интерес в данном споре, а значит и отсутствует право на обращение в суд с апелляционной жалобой. Лично мне ясно, что если чем недоволен, то обращайся в суд с соответствующим иском, например, подавай на меня на убытки и доказывай. Но откуда у него на хрен право обжалования определения о распределении расходов,которое касается только меня и заявителя?Но! Факт, что мне не удается донести это до судей. Интересует судебная практика. Консультант перерыла, ничего подобного не нашла(((.
Хотела бы тебя порадовать, но нечем. Твоя позиция ИМХО не верная, в частности это подвтерждается тем, например, что после признания должника банкротом руководитель должника или даже его представитель по доверенности, которые уже полномочий никаких не имеют, тем не менее могут обжаловать судебный акт и даже с пропуском срока и с ходатайством о восстановлении через полгода. Представитель ТК - участник процесса о банкротстве, а значит обладает всеми правами в деле о банкротстве. И если твое заявление рассматривали в деле о банкротстве (а иначе и не могли), то ПТК, как процессуальное лицо, обладает всеми теми же правами, что и ты, как тоже процессуальное лицо, хоть и срок твоих полномочий давно закончился. В данной ситуации суд апелляционной инстанции не мог не принять жалобу, и будет ее рассматривать. Тебе я предлагаю перенаправить лыжи в другое русло: а именно доказать, что определение первой инстрации о распределении расходов было законно, ничьих прав не нарушило, и вынесено в полном соответствии с требованями АПК.
